¿Porqué no te regresas a tu país y haces que prospere? Fue lo que alguien le grito a un manifestante que participaba en una huelga de hambre en contra de la Ley Arizona en Washington Square Park en Nueva York. El manifestante titubeó un poco y respondió que tal vez, algunos de nosotros tenemos que regresar a hacer prosperar nuestros países...Tal vez esa es una pregunta que los que estamos acá nos debemos hacer pero es algo que un ciudadano estadounidense no tiene derecho a proponer.
¿Cómo pedirle a un trabajador indocumentado que regrese a un país que se ha empobrecido por seguir la ideología impuesta desde Washington? ¿Porqué los Latinos tenemos que regresar y los europeos que llegaron a Estados Unidos desde la llegada de Colon pueden quedarse? ¿Porqué ellos no regresaron a hacer prosperar sus paises? ¿Porqué los latinos no tenemos derecho a disfrutar de nuestros frutos en este país? Los trabajadores indocumentados trabajan muchas veces mas arduamente que los ciudadanos estadounidenses, este país ha prosperado en los hombros de los trabajadores indocumentados desde que empezaron a llegar, es su trabajo arduo y sus bajos salarios los que han hecho prosperar este pais. ¿Qué meritos tiene un ciudadano estadounidense además de el de haber nacido aquí?
Hay ciudadanos estadounidenses que piensan que porque los trabajadores vinieron aquí rompiendo las reglas de inmigración eso los deja sin derecho a nada. Es sorpendente que estadounidenses y también latinos dejen de mencionar que los trabajadores indocumentados rompen las reglas porque no les queda de otra, porque sus paises estan empobrecidos por seguir las reglas economicas que Washington con las mejores intenciones o las mas obscuras impone en Latinoamerica, que muchos agricultores, pescadores y transportistas mexicanos se quedaron sin trabajo cuando se puso en marcha el TLC porque Estados Unidos usa estratagemas para no tener que competir con los productores mexicanos, que si nos nos quieren aquí deben dejar de hacernos la vida miserable allá o al menos dejarnos cometer nuestros propios errores.
domingo, 1 de agosto de 2010
Why don't you go back?
Why don't you go back to your country to make it prosperous? That's what someone yelled at a person that took the microphone in a protest against the SB 1070 in Washington Square. The person in the microphone hesitated and then answer that maybe some of us need to go back and make our countries prosperous. Maybe that is a question we (Latinos living in the US) have to ask ourselves but it's a question Americans have no right to ask.
How an American asks an undocumented worker to go back to a country impoverished as a consequence of following policies imposed by the US? Why Hispanics have to go back and the Europeans that came before us get to stay? Why none of them went back and make their countries prosperous? Why Latinos have no right to enjoy the fruits of our labor? Undocumented workers work sometimes harder than Americans. It's their hard work and low wages that made this country prosperous. What's Americans merit besides being born here?
Some Americans think that because undocumented workers came to the US breaking the immigration laws they don't have any rights. It's surprising that Americans and Latinos alike never mention that undocumented workers break this laws because they have no other choice. They have no other choice because their countries are poor because they follow the policies that America imposes on them. Nobody mentions that many farmers, fisherman and truck drivers lost their jobs in Mexico because after NAFTA they had to face unfair competition and fight against unfair laws from the US. Nobody mentions that if they don't want us here they have to stop making our lives miserable back in our countries or at least let us to make our own mistakes.
How an American asks an undocumented worker to go back to a country impoverished as a consequence of following policies imposed by the US? Why Hispanics have to go back and the Europeans that came before us get to stay? Why none of them went back and make their countries prosperous? Why Latinos have no right to enjoy the fruits of our labor? Undocumented workers work sometimes harder than Americans. It's their hard work and low wages that made this country prosperous. What's Americans merit besides being born here?
Some Americans think that because undocumented workers came to the US breaking the immigration laws they don't have any rights. It's surprising that Americans and Latinos alike never mention that undocumented workers break this laws because they have no other choice. They have no other choice because their countries are poor because they follow the policies that America imposes on them. Nobody mentions that many farmers, fisherman and truck drivers lost their jobs in Mexico because after NAFTA they had to face unfair competition and fight against unfair laws from the US. Nobody mentions that if they don't want us here they have to stop making our lives miserable back in our countries or at least let us to make our own mistakes.
domingo, 18 de julio de 2010
Arte y moda.
El mundo de la moda ha sido considerado por mucho tiempo como banal, lleno de gente superficial que solo se fija en el exterior y por lo mismo trata de mejorarlo con artificios. Es cierto que muchas personas usan y hacen moda solo por arreglar el exterior, pero esta caracteristica no es una particular de la moda, despues de todo las meras apariencias están en todos lados, desde el intelectual que escribe o lee un libro solo para demostrar que tanto sabe hasta el rico que compra una pintura famosa para demostrar que tanto tiene.
A las personas nos cuesta trabajo verlo desde el principio pero la moda también es arte, es una forma de expresion y algunos diseñadores como el recientemente fallecido Alexander McQueen han usado la moda para traer al mundo otros temas sociales y politicos. La moda es también arte porque es belleza, también es colores, formas, texturas, materiales, combinaciones, estilos, sentimientos, puntos de vista y habilidad tecnica como las otras formas de arte plastico. La moda también quita el aliento cuando uno puede ver de cerca una obra en movimiento en la calle o estatica el museo. La moda también transmite emociones y sentimientos y tiene un efecto no solo en quien la mira sino en quien la porta. Y tal vez es cierto lo que Nigel le dice a Andy en la película “El diablo viste a la moda”: “What they (The designers) created was greater than art because you live your life in it ” o “Lo que ellos (los diseñadores) crearon es mas grande que es arte porque tu vives tu vida en él”.
A las personas nos cuesta trabajo verlo desde el principio pero la moda también es arte, es una forma de expresion y algunos diseñadores como el recientemente fallecido Alexander McQueen han usado la moda para traer al mundo otros temas sociales y politicos. La moda es también arte porque es belleza, también es colores, formas, texturas, materiales, combinaciones, estilos, sentimientos, puntos de vista y habilidad tecnica como las otras formas de arte plastico. La moda también quita el aliento cuando uno puede ver de cerca una obra en movimiento en la calle o estatica el museo. La moda también transmite emociones y sentimientos y tiene un efecto no solo en quien la mira sino en quien la porta. Y tal vez es cierto lo que Nigel le dice a Andy en la película “El diablo viste a la moda”: “What they (The designers) created was greater than art because you live your life in it ” o “Lo que ellos (los diseñadores) crearon es mas grande que es arte porque tu vives tu vida en él”.
Art and fashion
The fashion world has longtime been considered trivial and full of superficial people that only care about appearances. It's true that many people use and create fashion just to fix the exterior but this is not a unique feature of fashion. Appearances are everywhere, from the intellectual men or woman that writes or reads a complicated book just to show off his/her intelligence to the rich man/woman that buys a famous painting just to display his/her money.
For most of us it's difficult to see it but fashion is also a form of art. It's a form of expression and some designers like the recently deceased Alexander McQueen have used it to bring political or social topics to the publics attention. Fashion is also art because it's beauty too. It's colors, shapes, textures, materials, combinations, styles, feelings, points of view and craftsmanship like any other forms of fine arts. Fashion also takes your breath away when you see a masterfully crafted piece moving on the streets or in a museum. It also transmits emotions and feelings and has an effect on the observer as well as in the one wearing it. And maybe what Nigel says to Andy in “The devil wears Prada” is true: “What they (The designers) created was greater than art because you live your life in it ”
For most of us it's difficult to see it but fashion is also a form of art. It's a form of expression and some designers like the recently deceased Alexander McQueen have used it to bring political or social topics to the publics attention. Fashion is also art because it's beauty too. It's colors, shapes, textures, materials, combinations, styles, feelings, points of view and craftsmanship like any other forms of fine arts. Fashion also takes your breath away when you see a masterfully crafted piece moving on the streets or in a museum. It also transmits emotions and feelings and has an effect on the observer as well as in the one wearing it. And maybe what Nigel says to Andy in “The devil wears Prada” is true: “What they (The designers) created was greater than art because you live your life in it ”
domingo, 11 de julio de 2010
domingo, 4 de julio de 2010
¿Quien decide?
En la decada de los 30's en el siglo pasado el mundo se hundio en la mayor depresión económica de la que se tiene registro. El desempleo subió a 25% solo en Estados Unidos (uno de cada cuatro trabajadores estaba desempleado) y la pobreza se esparció de ahí al resto del mundo.
En esas estaban los gringos cuando un grupo de economistas en especial John Maynard Keynes pensaron lo que a muchos nos parece sentido común. Cuando un país esta en problemas económicos debería haber quien le preste dinero para que lleve a cabo las acciones que lo regresen a la normalidad. En esto aplica la misma logica que cuando una persona esta en apuros económicos.
Si una persona está en apuros económicos y no tiene dinero, no se puede esperar que de la nada esta persona regrese a la normalidad. Si la persona está en apuros porque esta desempleada, necesitará un prestamo para comer, vestirse y pagar transporte a buscar trabajo mientras está desempleada. Si la persona esta en apuros económicos porque su negocio está en apuros económicos, pues va a necesitar un prestamo para arreglar lo que está mal con su negocio o para sobrevivir mientras el negocio agarra fuerza. Si pensamos en un país como en un conjunto de personas, esta logica aplica con mas razón.
Con este fin se creo el Fondo Monetario Internacional (FMI). Como su nombre lo dice el FMI es un fondo de dinero que se creó para ayudar a las naciones con prestamos para que llevaran a cabo las acciones que les permitieran mitigar los efectos de una crisis y volver a la normalidad. Esa era la idea hasta que a la gente en Washington (donde estan localizadas las oficinas centrales del FMI) decidió que ademas de dar prestamos iban a supervisar como se gastan esos prestamos “por el bien de las naciones que los reciben”.
Y así el FMI empezó a poner condiciones a los paises a los que les da prestamos. Ese es el origen de las recientes protestas en Grecia. Y es que aunque el FMI provee los fondos del prestamo, ninguna institución internacional tiene derecho a decirle a un país como gastar ese dinero. ¿Es que acaso los bancos cuando nos dan una tarjeta de credito nos dicen como gastar el credito? ¿El dueño de la casa de empeño nos dice como gastar el dinero que nos presta por las joyas o la licuadora que llevamos a empeñar? Otra vez, lo que no tiene sentido como personas tampoco tiene sentido como naciones.
Lo que esta para asustarse es que la intervención del FMI no es lo peor del asunto. Lo peor del asunto es que el FMI interviene solo en favor de los intereses de las naciones desarrolladas. Cuando un prestamo llega a un país procedente del FMI una de las cosas que el FMI siempre pide es mas impuestos y menos servicios públicos (menos educación, menos ayuda a los pobres, menos subsidios al transporte público, no aumentos a las pensiones) ¿Se acuerdan de la influenza AH1N1? Yo recuerdo que durante toda esa locura leí que un nuevo prestamo del FMI llegó a México. Creo que ya sabemos de donde viene la decisión del IVA de 16% y el aumento al impuesto sobre la renta...Y luego nos preguntamos porque somos pobres
En esas estaban los gringos cuando un grupo de economistas en especial John Maynard Keynes pensaron lo que a muchos nos parece sentido común. Cuando un país esta en problemas económicos debería haber quien le preste dinero para que lleve a cabo las acciones que lo regresen a la normalidad. En esto aplica la misma logica que cuando una persona esta en apuros económicos.
Si una persona está en apuros económicos y no tiene dinero, no se puede esperar que de la nada esta persona regrese a la normalidad. Si la persona está en apuros porque esta desempleada, necesitará un prestamo para comer, vestirse y pagar transporte a buscar trabajo mientras está desempleada. Si la persona esta en apuros económicos porque su negocio está en apuros económicos, pues va a necesitar un prestamo para arreglar lo que está mal con su negocio o para sobrevivir mientras el negocio agarra fuerza. Si pensamos en un país como en un conjunto de personas, esta logica aplica con mas razón.
Con este fin se creo el Fondo Monetario Internacional (FMI). Como su nombre lo dice el FMI es un fondo de dinero que se creó para ayudar a las naciones con prestamos para que llevaran a cabo las acciones que les permitieran mitigar los efectos de una crisis y volver a la normalidad. Esa era la idea hasta que a la gente en Washington (donde estan localizadas las oficinas centrales del FMI) decidió que ademas de dar prestamos iban a supervisar como se gastan esos prestamos “por el bien de las naciones que los reciben”.
Y así el FMI empezó a poner condiciones a los paises a los que les da prestamos. Ese es el origen de las recientes protestas en Grecia. Y es que aunque el FMI provee los fondos del prestamo, ninguna institución internacional tiene derecho a decirle a un país como gastar ese dinero. ¿Es que acaso los bancos cuando nos dan una tarjeta de credito nos dicen como gastar el credito? ¿El dueño de la casa de empeño nos dice como gastar el dinero que nos presta por las joyas o la licuadora que llevamos a empeñar? Otra vez, lo que no tiene sentido como personas tampoco tiene sentido como naciones.
Lo que esta para asustarse es que la intervención del FMI no es lo peor del asunto. Lo peor del asunto es que el FMI interviene solo en favor de los intereses de las naciones desarrolladas. Cuando un prestamo llega a un país procedente del FMI una de las cosas que el FMI siempre pide es mas impuestos y menos servicios públicos (menos educación, menos ayuda a los pobres, menos subsidios al transporte público, no aumentos a las pensiones) ¿Se acuerdan de la influenza AH1N1? Yo recuerdo que durante toda esa locura leí que un nuevo prestamo del FMI llegó a México. Creo que ya sabemos de donde viene la decisión del IVA de 16% y el aumento al impuesto sobre la renta...Y luego nos preguntamos porque somos pobres
Who decides?
In the 1930's the world suffered the biggest economic depression there is record of. Unemployment was at some point 25% in the USA (one in four workers was unemployed) and poverty spread from there to the rest of the world.
That was the state of the world when a group of economists leaded by John Maynard Keynes thought what some think is common sense. When a country is in financial trouble someone should lend it money to be used to solve those problems. It's the same with a person. If a person is in financial trouble because it's unemployed for instance, this person is going to need a loan to get food and dress and pay for transportation to where the jobs are. If a person is in financial trouble because her business is in trouble she is going to need a loan to fix whatever is wrong with her business or to wait for the bad times to go away. If that's true for people of course it's true for countries.
That's why the International Monetary Fund was created. The name is self explanatory. The IMF is a fund of money that was created to help nations with loans to take actions to ease the effects of a crisis. This was the original idea but the people in Washington (where the IMF headquarters are located) decided that besides giving loans they'll supervise how the money was spent “for the sake of the country receiving the loan ”.
So, the IMF started imposing conditions to the receiving countries. This is the origin of the latest protests in Greece and the protesters are right. Even though the IMF is the one providing the funds for the loan, no international institution has the right to tell a sovereign country how to spend its money. Do the banks tell the credit card holders how to spend the credit? Again, what makes no sense for people makes no sense for countries.
The scary part is that this IMF intervention is not the worst part. The worst part is that they often only care about the money that foreign investors have in the receiving country. When a country receives a loan from the IMF, the IMF usually asks for more taxes and less public services so that the government has enough money to pay foreign investors. Do you remember that the H1N1 flu started in Mexico? Did you know that at the same time an IMF loan got to the country but everybody was busy thinking about the virus and nobody paid any attention to the loan? Did you know that early this year the Mexican authorities raised sale taxes from 15 to 16% and increased federal income taxes to almost 30%? And everybody asks why we are poor.
That was the state of the world when a group of economists leaded by John Maynard Keynes thought what some think is common sense. When a country is in financial trouble someone should lend it money to be used to solve those problems. It's the same with a person. If a person is in financial trouble because it's unemployed for instance, this person is going to need a loan to get food and dress and pay for transportation to where the jobs are. If a person is in financial trouble because her business is in trouble she is going to need a loan to fix whatever is wrong with her business or to wait for the bad times to go away. If that's true for people of course it's true for countries.
That's why the International Monetary Fund was created. The name is self explanatory. The IMF is a fund of money that was created to help nations with loans to take actions to ease the effects of a crisis. This was the original idea but the people in Washington (where the IMF headquarters are located) decided that besides giving loans they'll supervise how the money was spent “for the sake of the country receiving the loan ”.
So, the IMF started imposing conditions to the receiving countries. This is the origin of the latest protests in Greece and the protesters are right. Even though the IMF is the one providing the funds for the loan, no international institution has the right to tell a sovereign country how to spend its money. Do the banks tell the credit card holders how to spend the credit? Again, what makes no sense for people makes no sense for countries.
The scary part is that this IMF intervention is not the worst part. The worst part is that they often only care about the money that foreign investors have in the receiving country. When a country receives a loan from the IMF, the IMF usually asks for more taxes and less public services so that the government has enough money to pay foreign investors. Do you remember that the H1N1 flu started in Mexico? Did you know that at the same time an IMF loan got to the country but everybody was busy thinking about the virus and nobody paid any attention to the loan? Did you know that early this year the Mexican authorities raised sale taxes from 15 to 16% and increased federal income taxes to almost 30%? And everybody asks why we are poor.
domingo, 27 de junio de 2010
Cuando se trata de personas no hay prioridades.
En los ultimos meses varios estados de los EEUU han mostrado abriertamente su descontento con la prescencia de trabajadores indocumentados. El descontento y muchas veces ira no es solo en contra de los trabajadores indocumentados, estos sentimientos van muchas veces contra grupos raciales en particular, especialmente los Latinos y los musulmanes. Es triste que una encuesta del New York Times y la cadena de noticias CBS muestre que mas de la mitad de los estadounidenses opinan que la ahora conocida como Ley Arizona esta correcta. El racismo existe en Estados Unidos, negarlo es cerrar los ojos a la verdad, pensar que el racismo solo existe en Estados Unidos es cerrar aun mas los ojos.
Ha habido muchas reacciones de parte de “los que se quedan”. Los mexicanos que aun viven en México. Algunas de estas reacciones incluyen indiferencia: “Al fin y al cabo es su país y los gringos pueden hacer en su país lo que quieran” me dijo alguien. Hay quien critica al gobierno federal mexicano por exhortar a los mexicanos a no viajar a o realizar negocios con Arizona y por levantar una demanda por violacion de derechos humanos contra el estado norteamericano. “Primero que creen condiciones laborales dignas en el país y luego que critiquen a los gringos” leí en un periodico mexicano.
Esas reacciones son tal vez mas tristes ¿Cómo puede alguien pensar que por ser Estados Unidos un país soberano se le debe permitir tratar a seres humanos que solo buscan un mejor futuro como criminales? Dejemos de un lado que muchos de estos seres humanos son paisanos y pensemos que son seres humanos que han sido muchas veces azotados por violencia, discriminacion y pobreza extrema en sus paises de origen y que tuvieron que emprender el largo viaje para cruzar la frontera, vivir en un país que no es el suyo, de el que no hablan el idioma, en el que son explotados y encima de todo perseguidos como criminales solo por buscar un derecho que hasta la declaración de independencia estadounidense dice es evidente que todo ser humano tiene: “El derecho a buscar la felicidad”. Es triste que alguien piense que un país por ser soberano tiene derecho a esclavizar a un grupo de personas.
Es triste también que hay quien piensa que primero el gobierno federal debe crear condiciones laborales dignas en el país antes de defender los derechos de los paisanos. Los paisanos que viven en Estados Unidos son personas, son mexicanos y se merecen que el gobierno federal mexicano los defienda siempre, antes, mientras y despues de crear las condiciones para que regresen. El gobierno le debe respeto a “Los que se van” tanto como a “Los que se quedan” y si el gobierno no es capaz de crear mejores condiciones al mismo tiempo que defiende los derechos de los mexicanos en el extranjero entonces es nuestra obligación como ciudadanos mexicanos exigir o echarlos fuera de Los Pinos.
Ha habido muchas reacciones de parte de “los que se quedan”. Los mexicanos que aun viven en México. Algunas de estas reacciones incluyen indiferencia: “Al fin y al cabo es su país y los gringos pueden hacer en su país lo que quieran” me dijo alguien. Hay quien critica al gobierno federal mexicano por exhortar a los mexicanos a no viajar a o realizar negocios con Arizona y por levantar una demanda por violacion de derechos humanos contra el estado norteamericano. “Primero que creen condiciones laborales dignas en el país y luego que critiquen a los gringos” leí en un periodico mexicano.
Esas reacciones son tal vez mas tristes ¿Cómo puede alguien pensar que por ser Estados Unidos un país soberano se le debe permitir tratar a seres humanos que solo buscan un mejor futuro como criminales? Dejemos de un lado que muchos de estos seres humanos son paisanos y pensemos que son seres humanos que han sido muchas veces azotados por violencia, discriminacion y pobreza extrema en sus paises de origen y que tuvieron que emprender el largo viaje para cruzar la frontera, vivir en un país que no es el suyo, de el que no hablan el idioma, en el que son explotados y encima de todo perseguidos como criminales solo por buscar un derecho que hasta la declaración de independencia estadounidense dice es evidente que todo ser humano tiene: “El derecho a buscar la felicidad”. Es triste que alguien piense que un país por ser soberano tiene derecho a esclavizar a un grupo de personas.
Es triste también que hay quien piensa que primero el gobierno federal debe crear condiciones laborales dignas en el país antes de defender los derechos de los paisanos. Los paisanos que viven en Estados Unidos son personas, son mexicanos y se merecen que el gobierno federal mexicano los defienda siempre, antes, mientras y despues de crear las condiciones para que regresen. El gobierno le debe respeto a “Los que se van” tanto como a “Los que se quedan” y si el gobierno no es capaz de crear mejores condiciones al mismo tiempo que defiende los derechos de los mexicanos en el extranjero entonces es nuestra obligación como ciudadanos mexicanos exigir o echarlos fuera de Los Pinos.
There are no priorities when it's about people.
In the last months several states in the USA have openly shown their discontent with the presence of undocumented workers in their states. The discontent and some time anger is not only with undocumented workers. Many times these feelings are against specific racial groups, specially Latinos and Muslims. It's sad that a New York Times poll finds that 51% of Americans think the Arizona immigration law is about right. Racism exist in the US, denying it it's closing your eyes to the truth. Thinking it only exists in the US is closing them even more.
There have been many different reactions from the Mexicans in Mexico. Some are indifferent, “Americans can do whatever they want with their laws. It's their country”, someone told me. Some criticize the Mexican government for encouraging Mexicans not no travel to or make business in Arizona. “They first need to create better working and living conditions in the country and then they can criticize American's reaction to migration” I read in a Mexican newspaper.
These reactions are even sadder. How can someone think that because the USA is a free country it should be allowed to treat human beings that are only looking for a better future like criminals? Leave aside the fact that many of them are Mexicans and think for a moment that they are human beings that lived with violence, discrimination and extreme poverty in their country of origin. They had to do that dangerous, horrible trip to cross the border and get to a country that is not their country, where they don't speak the language, where they are exploited and above all are being chased as criminals just because they are trying to exercise a right that even the US declaration of independence says it's evident all men have: The right to the pursuit of happiness. It's sad that someone thinks that a free country is free to enslave a group of people.
It's sad also that some think that the Mexican government should create better living and working conditions before they defend the rights of Mexicans outside Mexico. Mexicans living in the US with documents or without them are people, they are Mexicans and deserve protection from the Mexican government before, while and after the Mexican government creates better living conditions in Mexico for them to return. The government should defend and respect all Mexicans, those living in Mexico and those living outside. If the Mexican government is not capable of creating better living and working conditions at the same time it defends the rights of Mexicans outside Mexico it's our duty as Mexican citizens to demand them to do so or oust them from power.
There have been many different reactions from the Mexicans in Mexico. Some are indifferent, “Americans can do whatever they want with their laws. It's their country”, someone told me. Some criticize the Mexican government for encouraging Mexicans not no travel to or make business in Arizona. “They first need to create better working and living conditions in the country and then they can criticize American's reaction to migration” I read in a Mexican newspaper.
These reactions are even sadder. How can someone think that because the USA is a free country it should be allowed to treat human beings that are only looking for a better future like criminals? Leave aside the fact that many of them are Mexicans and think for a moment that they are human beings that lived with violence, discrimination and extreme poverty in their country of origin. They had to do that dangerous, horrible trip to cross the border and get to a country that is not their country, where they don't speak the language, where they are exploited and above all are being chased as criminals just because they are trying to exercise a right that even the US declaration of independence says it's evident all men have: The right to the pursuit of happiness. It's sad that someone thinks that a free country is free to enslave a group of people.
It's sad also that some think that the Mexican government should create better living and working conditions before they defend the rights of Mexicans outside Mexico. Mexicans living in the US with documents or without them are people, they are Mexicans and deserve protection from the Mexican government before, while and after the Mexican government creates better living conditions in Mexico for them to return. The government should defend and respect all Mexicans, those living in Mexico and those living outside. If the Mexican government is not capable of creating better living and working conditions at the same time it defends the rights of Mexicans outside Mexico it's our duty as Mexican citizens to demand them to do so or oust them from power.
domingo, 20 de junio de 2010
5 libros con ideas sobre la masculinidad
Desde la liberación femenina la sociedad ha estado redefiniendo el concepto de masculinidad y hasta preguntándose si existe tal cosa o mas bien somos seres asexuados que por alguna razón aprenden las reglas sociales que la sociedad les impone. ¿Ustedes que piensan?
Por lo pronto aquí les paso 5 libros que hablan del concepto de masculinidad, todos o la mayoría con ideas que se están extinguiendo.
5. “Crónica de una muerte anunciada” de Gabriel García Márquez. El titulo lo dice todo, es la crónica de una muerte, la forma en que está relatada es excelente, es una novela corta sobre unos hermanos que quieren asesinan al que creen que le quitó la virginidad a su hermana no sin antes decirle al pueblo entero lo que piensan hacer con la esperanza de que alguien los detenga, pocas cosas son mas macho latinoamericano que una situación de estas.
4. “Los tres mosqueteros” de Alejandro Dumas. Todos hemos oído de D'Artagnan y sus tres amigos Athos, Porthos y Aramis. Los tres mosqueteros son referencia obligada y esa es ya suficiente razón para leer el libro. Estos cuatro hombrazos son el ejemplo del concepto de la masculinidad que por siglos predominó en la sociedad. Hombres valientes, audaces, siempre en peligro, capaces de batirse por su honor y por la mujer amada.
3. “La silla del águila” de Carlos Fuentes. Un libro de trama política, con todo lo que eso conlleva, engaños, manipulación y ansia de poder. La historia del libro y el concepto de por si son bastante interesantes, el libro es una colección de cartas que se mandan entre si el gabinete y algunos funcionarios del gobierno mexicano en el 2020 porque el gobierno estadounidense dejo a México sin telecomunicaciones pues el presidente mexicano se le salio del carril. En las cartas se desenreda una intriga mas grande que el país y el final es bastante impredecible. El poder ha sido hasta hace poco algo íntimamente ligado a la masculinidad y la política aun es en México un juego de hombres o mujeres que se les parecen, vamos a ver como resulta ser en el futuro. Algo si es cierto las venganzas, los engaños, la manipulación y el ansia de poder es algo que nunca saldrá de la política en ningún país y todos esos son juegos que las mujeres también saben jugar muy bien.
2. “El conde de Montecristo” de Alejandro Dumas. También referencia que es obligatorio saber. La historia de un hombre que haya los medios para salir de una condena carcelaria injusta y volverse rico y poderoso para vengarse de todo aquel que lo traiciono y de la mujer que no lo esperó lentamente y de la manera mas astuta. La venganza a través del poder una idea que solía ser muy masculina.
1. “El padrino” de Mario Puzo. Referencia obligada para todo hombre y para las mujeres que los queremos entender un poquito pues para muchos de ellos “El padrino es la suma de toda la sabiduría”. Y es que todo hombre conoce: “Le haré una oferta que no podrá rechazar”, “Deja el arma toma el canoli”, “Vienes a mi casa, el día de la boda de mi hija, a pedirme que mate por dinero” “Luca Brasi, él esta durmiendo con los peces”...Yo creo que lo que captura a todo hombre y muchas mujeres de este libro es la historia de subir al poder, de como subir al poder y de que dentro de los círculos mas bajos de la sociedad hay lealtad, amistad y palabra de hombre (Un concepto que también va cayendo en desuso). A riesgo de ser malentendida debo decir que soy de las que creen que la amistad masculina es mas real porque es mas leal, algo al fin que envidiarles.
Por lo pronto aquí les paso 5 libros que hablan del concepto de masculinidad, todos o la mayoría con ideas que se están extinguiendo.
5. “Crónica de una muerte anunciada” de Gabriel García Márquez. El titulo lo dice todo, es la crónica de una muerte, la forma en que está relatada es excelente, es una novela corta sobre unos hermanos que quieren asesinan al que creen que le quitó la virginidad a su hermana no sin antes decirle al pueblo entero lo que piensan hacer con la esperanza de que alguien los detenga, pocas cosas son mas macho latinoamericano que una situación de estas.
4. “Los tres mosqueteros” de Alejandro Dumas. Todos hemos oído de D'Artagnan y sus tres amigos Athos, Porthos y Aramis. Los tres mosqueteros son referencia obligada y esa es ya suficiente razón para leer el libro. Estos cuatro hombrazos son el ejemplo del concepto de la masculinidad que por siglos predominó en la sociedad. Hombres valientes, audaces, siempre en peligro, capaces de batirse por su honor y por la mujer amada.
3. “La silla del águila” de Carlos Fuentes. Un libro de trama política, con todo lo que eso conlleva, engaños, manipulación y ansia de poder. La historia del libro y el concepto de por si son bastante interesantes, el libro es una colección de cartas que se mandan entre si el gabinete y algunos funcionarios del gobierno mexicano en el 2020 porque el gobierno estadounidense dejo a México sin telecomunicaciones pues el presidente mexicano se le salio del carril. En las cartas se desenreda una intriga mas grande que el país y el final es bastante impredecible. El poder ha sido hasta hace poco algo íntimamente ligado a la masculinidad y la política aun es en México un juego de hombres o mujeres que se les parecen, vamos a ver como resulta ser en el futuro. Algo si es cierto las venganzas, los engaños, la manipulación y el ansia de poder es algo que nunca saldrá de la política en ningún país y todos esos son juegos que las mujeres también saben jugar muy bien.
2. “El conde de Montecristo” de Alejandro Dumas. También referencia que es obligatorio saber. La historia de un hombre que haya los medios para salir de una condena carcelaria injusta y volverse rico y poderoso para vengarse de todo aquel que lo traiciono y de la mujer que no lo esperó lentamente y de la manera mas astuta. La venganza a través del poder una idea que solía ser muy masculina.
1. “El padrino” de Mario Puzo. Referencia obligada para todo hombre y para las mujeres que los queremos entender un poquito pues para muchos de ellos “El padrino es la suma de toda la sabiduría”. Y es que todo hombre conoce: “Le haré una oferta que no podrá rechazar”, “Deja el arma toma el canoli”, “Vienes a mi casa, el día de la boda de mi hija, a pedirme que mate por dinero” “Luca Brasi, él esta durmiendo con los peces”...Yo creo que lo que captura a todo hombre y muchas mujeres de este libro es la historia de subir al poder, de como subir al poder y de que dentro de los círculos mas bajos de la sociedad hay lealtad, amistad y palabra de hombre (Un concepto que también va cayendo en desuso). A riesgo de ser malentendida debo decir que soy de las que creen que la amistad masculina es mas real porque es mas leal, algo al fin que envidiarles.
5 books about what masculinity is
Since the feminist movement society is constantly changing the concept of masculinity to adapt to the new times. Some even wonder if there is such a thing (masculinity) maybe we are just people that starts acting certain way when we grow up because society teaches us that is how men and women act. What do you think?
Anyway, here I have five books about what masculinity is...or used to be.
5. “Chronicle of a death foretold” by Gabriel Garcia Marquez. The title is self explanatory. The book is the chronicle of a death. It's the short story of two brothers that want to kill the man that supposedly took their sister's virginity. But they first tell everybody in town in hopes of being stopped. Few things are more macho Latino than a situation like this.
4. “The three musketeers” by Alexandre Dumas. We have all heard about D'Artagnan and his three friends Athos, Porthos and Aramis and that's enough reason to read the book. These four men are the example of masculinity as it was conceived for centuries: men who are brave, bold, always in danger, always willing to fight for their honor and for the ladies.
3.”The eagle's throne” by Carlos Fuentes. A political plot and everything that means: Back stabbing, manipulation, and lust for power. The concept and story of the book are very interesting. The book is a collection of letters that Mexican government officials exchange in the year 2020 because Mexico was left without telecommunications by the Americans (It seems someone in Mexico did something Washington didn't approve). In the letters one can learn that there is a race to get to the eagle's throne (Mexican presidency) The ending it's very unexpected. Political power has been until recently something associated with masculinity (even female politicians had to be bold if they wanted to succeed), let's see how it plays in the future.
2. “The count of Monte Cristo” by Alexandre Dumas. As with the three musketeers we have all heard of The count of Monte Cristo, the man that finds the means to get out of jail and take revenge from the people that put him there, one by one, slowly, with patience and in the most hurtful way. Revenge by means of power, another very masculine concept.
1. “The godfather” by Mario Puzo. Required reading for all men and the women who want to understand them because for them “The godfather is the embodiment of all wisdom”. Every men knows: “I'll make him an offer he can't refuse”, “Leave the gun take the cannoli”, “You come into my house on the day my daughter is to be married, and you ask me to do murder for money”, “Luca Brasi, he's sleeping with the fishes”. I think what many men (and some women) like about the book is the story of how to start from nothing and get to be powerful. Also the fact that in the book even the lowest circles of society there is still real friendship and loyalty.
Anyway, here I have five books about what masculinity is...or used to be.
5. “Chronicle of a death foretold” by Gabriel Garcia Marquez. The title is self explanatory. The book is the chronicle of a death. It's the short story of two brothers that want to kill the man that supposedly took their sister's virginity. But they first tell everybody in town in hopes of being stopped. Few things are more macho Latino than a situation like this.
4. “The three musketeers” by Alexandre Dumas. We have all heard about D'Artagnan and his three friends Athos, Porthos and Aramis and that's enough reason to read the book. These four men are the example of masculinity as it was conceived for centuries: men who are brave, bold, always in danger, always willing to fight for their honor and for the ladies.
3.”The eagle's throne” by Carlos Fuentes. A political plot and everything that means: Back stabbing, manipulation, and lust for power. The concept and story of the book are very interesting. The book is a collection of letters that Mexican government officials exchange in the year 2020 because Mexico was left without telecommunications by the Americans (It seems someone in Mexico did something Washington didn't approve). In the letters one can learn that there is a race to get to the eagle's throne (Mexican presidency) The ending it's very unexpected. Political power has been until recently something associated with masculinity (even female politicians had to be bold if they wanted to succeed), let's see how it plays in the future.
2. “The count of Monte Cristo” by Alexandre Dumas. As with the three musketeers we have all heard of The count of Monte Cristo, the man that finds the means to get out of jail and take revenge from the people that put him there, one by one, slowly, with patience and in the most hurtful way. Revenge by means of power, another very masculine concept.
1. “The godfather” by Mario Puzo. Required reading for all men and the women who want to understand them because for them “The godfather is the embodiment of all wisdom”. Every men knows: “I'll make him an offer he can't refuse”, “Leave the gun take the cannoli”, “You come into my house on the day my daughter is to be married, and you ask me to do murder for money”, “Luca Brasi, he's sleeping with the fishes”. I think what many men (and some women) like about the book is the story of how to start from nothing and get to be powerful. Also the fact that in the book even the lowest circles of society there is still real friendship and loyalty.
domingo, 13 de junio de 2010
¿Somos libres?
Hay una pintora egipcia contemporánea que tiene mucho éxito con la critica y muchos dicen que una brillante carrera por delante. Su nombre es Ghada Amer. Esta artista mezcla la pintura con el bordado y pinta y borda sobre todo cuadros que de lejos parecen obras abstractas y de cerca son dos tipos de mujeres: Mujeres que salen en las revistas para hombres (específicamente en la revista Hustler) y princesas de Disney. (Pueden ver su trabajo en Internet si buscan su nombre en google).
Platicando sobre esta artista él me dijo que parece que esta artista busca señalar la hipocrecía del mundo occidental hacia la mujer. ¿Porqué si la artista procede de un mundo donde se oprime a la mujer tan abiertamente (el medio oriente y los países árabes) decidiría señalar la actitud de la sociedad occidental hacia la mujer? Nosotras si somos libres pensé...¿o no?
Pero el trabajo de la artista si parece apuntar en esa dirección. ¿No suena coherente creer que ella quiere dar a entender que aunque se nos ha concedido el derecho de salir a trabajar, de decidir con quien salir, con quien casarnos, cuantos hijos tener, y hasta que hacer con nuestro dinero la sociedad occidental todavía nos ve como dos tipos de mujeres, las golfas(las mujeres de Husler) y las vírgenes ingenuas(las princesas de Disney)? Si no fuera esta la verdad ¿Porqué en muchos lugares cuando se habla del aborto solo se habla de lo horrible que es una mujer que aborta (seguramente es una fácil) y no de lo irresponsable y fácil que es un hombre que embaraza a una mujer sin quererlo? ¿Porqué una mujer exitosa y feliz no es considerada como tal hasta que es madre y/o tiene un matrimonio ejemplar (si no es una golfa entonces debe desear un matrimonio e hijos como las princesas de Disney)?
Parece que nos doraron la píldora, nos dieron permiso de salir de casa pero los ojos acusadores aun nos siguen a dondequiera que vamos.
Platicando sobre esta artista él me dijo que parece que esta artista busca señalar la hipocrecía del mundo occidental hacia la mujer. ¿Porqué si la artista procede de un mundo donde se oprime a la mujer tan abiertamente (el medio oriente y los países árabes) decidiría señalar la actitud de la sociedad occidental hacia la mujer? Nosotras si somos libres pensé...¿o no?
Pero el trabajo de la artista si parece apuntar en esa dirección. ¿No suena coherente creer que ella quiere dar a entender que aunque se nos ha concedido el derecho de salir a trabajar, de decidir con quien salir, con quien casarnos, cuantos hijos tener, y hasta que hacer con nuestro dinero la sociedad occidental todavía nos ve como dos tipos de mujeres, las golfas(las mujeres de Husler) y las vírgenes ingenuas(las princesas de Disney)? Si no fuera esta la verdad ¿Porqué en muchos lugares cuando se habla del aborto solo se habla de lo horrible que es una mujer que aborta (seguramente es una fácil) y no de lo irresponsable y fácil que es un hombre que embaraza a una mujer sin quererlo? ¿Porqué una mujer exitosa y feliz no es considerada como tal hasta que es madre y/o tiene un matrimonio ejemplar (si no es una golfa entonces debe desear un matrimonio e hijos como las princesas de Disney)?
Parece que nos doraron la píldora, nos dieron permiso de salir de casa pero los ojos acusadores aun nos siguen a dondequiera que vamos.
Are we free?
There is an Egyptian contemporary female artist who is very successful and who some people say have a brilliant career ahead. Her name is Ghada Amer. This artist mixes painting and embroidery. She often makes pictures which from the distance look like abstract paintings and up close are two kinds of women: Women that appear in pornographic magazines (specifically Hustler magazine) and Disney princesses (You can see her work if you google her).
Conversing about the artist he told me that he thinks she tries to point at the hypocrisy of western society towards women. Why if the artist comes from a world that oppresses women openly she would decide to point at the attitude of the western world toward women? After all we do are free. Aren't we?
But the work of the artist seem to point in that direction. Doesn't it seems to be that the artist is trying to tell us that despite the fact that we now can choose what to do with our lives, where to work, who to date, with whom to marry, what to do with our money we are still regarded as two kinds of women, whores(Hustler women) and naive virgins (Disney princesses)? If that is in fact not true ¿Why is it that in many parts of the western world a woman that decides not to continue her pregnancy is seen as a horrible person (for sure she is a whore) and nobody talks about the man that got her pregnant? ¿Why a woman is not regarded as happy until she becomes a mother and/or has an exemplary marriage(a woman that is not a whore should want kids and a husband)?
It seems like we are not indeed free. We are allowed to chose but our choices are still closely watched and scrutinized.
Conversing about the artist he told me that he thinks she tries to point at the hypocrisy of western society towards women. Why if the artist comes from a world that oppresses women openly she would decide to point at the attitude of the western world toward women? After all we do are free. Aren't we?
But the work of the artist seem to point in that direction. Doesn't it seems to be that the artist is trying to tell us that despite the fact that we now can choose what to do with our lives, where to work, who to date, with whom to marry, what to do with our money we are still regarded as two kinds of women, whores(Hustler women) and naive virgins (Disney princesses)? If that is in fact not true ¿Why is it that in many parts of the western world a woman that decides not to continue her pregnancy is seen as a horrible person (for sure she is a whore) and nobody talks about the man that got her pregnant? ¿Why a woman is not regarded as happy until she becomes a mother and/or has an exemplary marriage(a woman that is not a whore should want kids and a husband)?
It seems like we are not indeed free. We are allowed to chose but our choices are still closely watched and scrutinized.
domingo, 6 de junio de 2010
Lo que es nuestro.
Por generaciones en México ha habido una profunda brecha entre gobierno y pueblo. Por años el pueblo ha visto al gobierno como un hijo ve a un padre mexicano, como a un ente al que tiene que respetar no importa los errores que cometa (pequeños como un regaño injusto y grandes como gastarse el dinero de la comida en bebidas y mujeres), como un ente del que se espera bondad y provisiones pero al que no se le puede reclamar cuando entrega lo contrario, como un ente cuyas decisiones incluso si causan dolor no se pueden cuestionar.
Es así como por años el gobierno se ha gastado la riqueza del pueblo sin dar ninguna explicación y más aun asegurando que todo lo que hace es por el bien del pueblo y que cuando las cosas no salen bien la culpa es del pueblo que reclama. La culpa es de los maestros por reclamar por los miseros salarios y el trato de trabajadores de segunda aun cuando los dirigentes del sindicato y los altos mandos de la SEP no han trabajado en años y ganan como los mejores profesionistas. La culpa es del campesino que no pudo expresar si le parecía o no la idea de un tratado del libre comercio con Estados Unidos y ahora que no puede trabajar su tierra tiene que irse a Estados Unidos a trabajar. La culpa es del pueblo por querer lo que le corresponde, lo que nos corresponde. Lo que nos corresponde es la riqueza de la que se alimenta toda la clase gobernante que nos mira con desprecio y a la que le importamos un comino. El petroleo es del pueblo y los salarios y lujos que se dan los que están en el poder son en realidad nuestros. La clase gobernante que no ha movido un dedo para usar esa riqueza en favor del pueblo a quien legitimamente le pertenece no merece ningun tipo de consideración ni respeto. La clase gobernante de México se siete superior, se sienten mas inteligentes, mas elegantes solo porque ellos no rompen puertas en la SEP en una manifestación, porque ellos no hacen huelgas de hambre en el zocalo, porque ellos no rompen vidrios ni empujan granaderos en las protestas, porque no pintan camionetas de Tv Azteca con consignas, pero sus crimenes son mucho mas grandes. Ellos se roban el dinero que legitimamente le corresponde al pueblo y lo han hecho por generaciones y nos han dicho con el mayor cinismo que es por nuestro bien. Dejemonos de miramientos y reclamemos con fuerza lo que es nuestro sin miedo a parecer bajos, los bajos son ellos.
Es así como por años el gobierno se ha gastado la riqueza del pueblo sin dar ninguna explicación y más aun asegurando que todo lo que hace es por el bien del pueblo y que cuando las cosas no salen bien la culpa es del pueblo que reclama. La culpa es de los maestros por reclamar por los miseros salarios y el trato de trabajadores de segunda aun cuando los dirigentes del sindicato y los altos mandos de la SEP no han trabajado en años y ganan como los mejores profesionistas. La culpa es del campesino que no pudo expresar si le parecía o no la idea de un tratado del libre comercio con Estados Unidos y ahora que no puede trabajar su tierra tiene que irse a Estados Unidos a trabajar. La culpa es del pueblo por querer lo que le corresponde, lo que nos corresponde. Lo que nos corresponde es la riqueza de la que se alimenta toda la clase gobernante que nos mira con desprecio y a la que le importamos un comino. El petroleo es del pueblo y los salarios y lujos que se dan los que están en el poder son en realidad nuestros. La clase gobernante que no ha movido un dedo para usar esa riqueza en favor del pueblo a quien legitimamente le pertenece no merece ningun tipo de consideración ni respeto. La clase gobernante de México se siete superior, se sienten mas inteligentes, mas elegantes solo porque ellos no rompen puertas en la SEP en una manifestación, porque ellos no hacen huelgas de hambre en el zocalo, porque ellos no rompen vidrios ni empujan granaderos en las protestas, porque no pintan camionetas de Tv Azteca con consignas, pero sus crimenes son mucho mas grandes. Ellos se roban el dinero que legitimamente le corresponde al pueblo y lo han hecho por generaciones y nos han dicho con el mayor cinismo que es por nuestro bien. Dejemonos de miramientos y reclamemos con fuerza lo que es nuestro sin miedo a parecer bajos, los bajos son ellos.
What's ours
For generations in Mexico there has been a profound gap between government and the people. For years the people have seen the government the same way a kid sees a Mexican father, like a being that has to be respected no matter what (he has to be respected despite little errors like an unfair punishment or catastrophic errors like spending the food money on alcohol and prostitutes), like a being from whom kindness and provisions are expected but nothing can be said if he delivers the contrary, like a being whose decisions even if painful can not be contested.
That's why for years the government has waisted the people's wealth without an explanation and even assuring people that everything they do is for the well being of the people and if something goes wrong and it does not seem so it's the people's fault. The fault is on the teachers that fight for fair salaries and fair treatments and not the high ranked politicians that direct the education ministry and make much more money for no work. The fault is on the farmer that didn't have a saying on whether or not FAFTA was a good idea and now he lost everything and has to go to the US illegally to work. The fault is always on the people for wanting what is rightfully theirs, what is rightfully ours. What is rightfully ours is the wealth that feeds all government officials who look at us contemptuously and do not give a damn about us. The oil reserves belong to the Mexican people and the luxuries and salaries that the government officials get from it really belong to the Mexican people. The government officials that have not move a finger to use this wealth in favor of the people, the rightful owners of that wealth, do not deserve any consideration or respect. The government officials that feel better, smarter, superior, and elegant just because they don't break doors in the education ministry, they don't go on hunger strikes in the main square, because they don't spray paint TV vans with protest mottoes. But their crimes are much bigger, they have stolen the money that belong to the people for generations and told to our faces that its for our own good. Let's claim what is rightfully ours without fear of seeming low, they are the low.
That's why for years the government has waisted the people's wealth without an explanation and even assuring people that everything they do is for the well being of the people and if something goes wrong and it does not seem so it's the people's fault. The fault is on the teachers that fight for fair salaries and fair treatments and not the high ranked politicians that direct the education ministry and make much more money for no work. The fault is on the farmer that didn't have a saying on whether or not FAFTA was a good idea and now he lost everything and has to go to the US illegally to work. The fault is always on the people for wanting what is rightfully theirs, what is rightfully ours. What is rightfully ours is the wealth that feeds all government officials who look at us contemptuously and do not give a damn about us. The oil reserves belong to the Mexican people and the luxuries and salaries that the government officials get from it really belong to the Mexican people. The government officials that have not move a finger to use this wealth in favor of the people, the rightful owners of that wealth, do not deserve any consideration or respect. The government officials that feel better, smarter, superior, and elegant just because they don't break doors in the education ministry, they don't go on hunger strikes in the main square, because they don't spray paint TV vans with protest mottoes. But their crimes are much bigger, they have stolen the money that belong to the people for generations and told to our faces that its for our own good. Let's claim what is rightfully ours without fear of seeming low, they are the low.
domingo, 30 de mayo de 2010
¿Dónde esta el dinero? II
Ya habíamos quedado claros en que para crecer como país se necesita dinero para invertir. Parece quedar claro también que el dinero extranjero (La famosa inversión extranjera) no es la solución. Si necesitamos tanto el dinero ¿Porqué tenemos reservas internacionales bien resguardadas en el Banco de México?
Las reservas internacionales son dinero (casi siempre dolares algunas veces euros) que el Banco de México guarda para cuando estemos en problemas económicos. Las reservas también sirven para dar la señal a otros países que la economía mexicana esta en buena forma. El problema no es que tengamos ahorros el problema es que nunca se usan para las cosas que se necesitan cuando se necesitan. Las reservas mas veces que no se usan para pagarle a los inversionistas extranjeros cuando el país no puede pagarles porque algo esta mal con nuestra economía. Así los inversionistas extranjeros terminan con su dinero intacto y los mexicanos que se levantan todos los días a trabajar terminan con IVA de 16% y un aumento al impuesto sobre la renta.
Esta es una razón de mas por la que la estrategia de pedir dinero prestado al extranjero no parece ser buena idea. Al final del día si hay una crisis tendremos que usar el poco dinero ahorrado para pagarles cuando podríamos desde el principio usar nuestro propio dinero para invertir y ahorrar y en caso de crisis ayudar a los ciudadanos que lo necesitan dentro del país. El que se atreva a decir (como un famoso candidato a la presidencia del 2006) que no hay dinero suficiente en México para ahorrar e invertir y que dependemos de la inversión extranjera tendrá que explicarnos muy bien que se hace con todo el dinero que se saca del petróleo y como es que países que empezaron pobres como China y que usaron sus propios ahorros para (bien) invertir llegaron a ser las potencias económicas que son ahora.
Las reservas internacionales son dinero (casi siempre dolares algunas veces euros) que el Banco de México guarda para cuando estemos en problemas económicos. Las reservas también sirven para dar la señal a otros países que la economía mexicana esta en buena forma. El problema no es que tengamos ahorros el problema es que nunca se usan para las cosas que se necesitan cuando se necesitan. Las reservas mas veces que no se usan para pagarle a los inversionistas extranjeros cuando el país no puede pagarles porque algo esta mal con nuestra economía. Así los inversionistas extranjeros terminan con su dinero intacto y los mexicanos que se levantan todos los días a trabajar terminan con IVA de 16% y un aumento al impuesto sobre la renta.
Esta es una razón de mas por la que la estrategia de pedir dinero prestado al extranjero no parece ser buena idea. Al final del día si hay una crisis tendremos que usar el poco dinero ahorrado para pagarles cuando podríamos desde el principio usar nuestro propio dinero para invertir y ahorrar y en caso de crisis ayudar a los ciudadanos que lo necesitan dentro del país. El que se atreva a decir (como un famoso candidato a la presidencia del 2006) que no hay dinero suficiente en México para ahorrar e invertir y que dependemos de la inversión extranjera tendrá que explicarnos muy bien que se hace con todo el dinero que se saca del petróleo y como es que países que empezaron pobres como China y que usaron sus propios ahorros para (bien) invertir llegaron a ser las potencias económicas que son ahora.
Where is the money? II
Before, we talked about how every country needs money to invest and grow. It seems like the neoliberal model of waiting for the money to come from outside it is not a good idea. If money is needed. Why so many developing countries have so much international reserves?
International reserves are money (usually dollars, euros or British pounds) that are just sitting there in the central banks. International reserves serve to signal how well an economy is and are savings for a crisis. The problem is not that countries have savings the problem is that those savings are almost never used when they are needed and for what they are supposed to be used. Many times that money is used to pay foreign (usually American and European) investors when the firms and government cannot do so. So foreign investors end up with their money and poor citizens that are not to blame for the crisis end up with higher taxes and less services.
This is another reason why the neoliberal model is not right. At the end of the day money from inside the country could be used to invest and save with a good investment plan and not allowing the markets to do as they please. Whoever thinks the contrary has to explain how miracles that used this strategy like China ended up where they are now.
International reserves are money (usually dollars, euros or British pounds) that are just sitting there in the central banks. International reserves serve to signal how well an economy is and are savings for a crisis. The problem is not that countries have savings the problem is that those savings are almost never used when they are needed and for what they are supposed to be used. Many times that money is used to pay foreign (usually American and European) investors when the firms and government cannot do so. So foreign investors end up with their money and poor citizens that are not to blame for the crisis end up with higher taxes and less services.
This is another reason why the neoliberal model is not right. At the end of the day money from inside the country could be used to invest and save with a good investment plan and not allowing the markets to do as they please. Whoever thinks the contrary has to explain how miracles that used this strategy like China ended up where they are now.
domingo, 23 de mayo de 2010
5 libros de seres sobrenaturales
5. “En las montañas de la locura” de H. P. Lovecraft. Una historia de científicos estudiando la Antártica que se encuentran con los restos de una civilización de extraños seres bastante avanzada y que tenía bien formada una sociedad con jerarquías. La novela se vuelve de horror cuando descubren que esta civilización mas antigua que cualquier civilización humana se termino cuando la jerarquía mas baja se levanto violentamente contra la alta que los esclavizaba. Y el horror es aún mas cuando los cientificos se dan cuenta que esta civilización no desapareció completamente...
4. “Frankenstein” de Mary Shelley. La historia del famoso monstruo hecho de varios cuerpos humanos y vuelto a la vida por su creador. Muchos sabemos quien es Frankenstein pero pocos saben que la novela habla de un ser incomprendido mas que maligno.
3. “Las intermitencias de la muerte” de José Saramago. En esta novela la muerte se toma un descanso y aunque al inicio es un acontecimiento feliz luego se vuelve un caos. La novela es una buena reflexión sobre la muerte y además es bastante divertida.
2. “Aura” de Carlos Fuentes. Un joven que se enamora de una mujer que no es lo que parece. Una novela corta y que causó polémica en México.
1. “Dracula” de Bram Stoker. Ahora que los vampiros están de moda hay que leer el libro que lo inició todo. El original siempre es el mejor.
4. “Frankenstein” de Mary Shelley. La historia del famoso monstruo hecho de varios cuerpos humanos y vuelto a la vida por su creador. Muchos sabemos quien es Frankenstein pero pocos saben que la novela habla de un ser incomprendido mas que maligno.
3. “Las intermitencias de la muerte” de José Saramago. En esta novela la muerte se toma un descanso y aunque al inicio es un acontecimiento feliz luego se vuelve un caos. La novela es una buena reflexión sobre la muerte y además es bastante divertida.
2. “Aura” de Carlos Fuentes. Un joven que se enamora de una mujer que no es lo que parece. Una novela corta y que causó polémica en México.
1. “Dracula” de Bram Stoker. Ahora que los vampiros están de moda hay que leer el libro que lo inició todo. El original siempre es el mejor.
5 books about supernatural beings
5. “At the mountains of madness” by H.P. Lovecraft. About some scientists working in the Antarctica that discover the rests of a civilization oldest than any human civilization. This civilization was very advanced at had a strict hierarchical system. The novel becomes a horror story when they discover this civilization ended when the low hierarchy rebelled violently against the high one. The horror is bigger when they discover the civilization is not completely gone.
4. “Frankenstein” by Mary Shelley. The story of the famous monster created from several dead bodies and brought to life by his creator. Most of us know who he is but few know the original story talks about a lonely, isolated and misunderstood rather than evil soul.
3. “Death at intervals” by Jose Saramago. In this novel death takes a break. At the beginning everything is perfect then chaos arrives. This is a good reflection about death and a very entreating and funny at times story.
2. “Aura” by Carlos Fuentes. A young man falls in love with a young woman that is not what she seems to be. Short and unfairly infamous novel in Mexico.
1. “Dracula” de Bram Stoker. Now that vampires are everywhere we have to read the book that started it all. The original story is always the best.
4. “Frankenstein” by Mary Shelley. The story of the famous monster created from several dead bodies and brought to life by his creator. Most of us know who he is but few know the original story talks about a lonely, isolated and misunderstood rather than evil soul.
3. “Death at intervals” by Jose Saramago. In this novel death takes a break. At the beginning everything is perfect then chaos arrives. This is a good reflection about death and a very entreating and funny at times story.
2. “Aura” by Carlos Fuentes. A young man falls in love with a young woman that is not what she seems to be. Short and unfairly infamous novel in Mexico.
1. “Dracula” de Bram Stoker. Now that vampires are everywhere we have to read the book that started it all. The original story is always the best.
domingo, 16 de mayo de 2010
¿Defensa de la vida?
Y cumplió tres años la despenalización del aborto en el DF. Muchos a favor muchos en contra por distintas razones. Algunos dicen que están en contra porque están a favor de la vida. Sin embargo hay que recordar que el ser humano todos los días desperdicia millones de células que tienen el potencial para la vida ¿Qué hace diferente a un óvulo sin fecundar y a uno fecundado? El acto sexual. Para muchos ese parece mas bien ser el móvil de su enojo. Está bien que una chica decida no tener relaciones sexuales aunque eso implique que está pasivamente destruyendo una célula que tiene el potencial para la vida, pero no está bien que una chica tenga relaciones sexuales y luego trate de destruir el óvulo fecundando que lleva en su cuerpo y que la obligaría no solo a soportar un gran cambio en su cuerpo sino en su vida entera. Al parecer una mujer que decide tener relaciones sexuales debe ser castigada y no puede tener ninguna opción sobre como lidiar con las consecuencias. Es también una explicación a porque un gran sector de la sociedad y algunos estados del interior de la república permiten el aborto en caso de violación.
Esta forma de pensar no seria tan grave si no fuera porque es además hipócrita. Las relaciones sexuales son muy naturales y seguramente el aborto es común aun entre los que se dicen provida. Sería mucho mas saludable para todos como sociedad si habláramos del problema abiertamente y sin prejuicios y entendiéramos que debemos dejar que cada mujer decida sobre su vida sexual y sobre como lidiar con las consecuencias de esta por difíciles que estas sean.
Esta forma de pensar no seria tan grave si no fuera porque es además hipócrita. Las relaciones sexuales son muy naturales y seguramente el aborto es común aun entre los que se dicen provida. Sería mucho mas saludable para todos como sociedad si habláramos del problema abiertamente y sin prejuicios y entendiéramos que debemos dejar que cada mujer decida sobre su vida sexual y sobre como lidiar con las consecuencias de esta por difíciles que estas sean.
Pro-life?
It's been three years since abortion is allowed in Mexico city. People is in favor and against it for many reasons. Some say they are against it because they are pro-life. However we have to remember that human beings all over the world waist millions of cells that have the potential for life. What makes different a fertilized egg and an unfertilized one? Sex. That seems to be the real source of discontent with the pro-life people at least in Mexico. For those people it's OK if a woman chooses not to have sex and passively destroy a cell that has the potential for life. But is is not OK to have sex and then destroy the fertilized egg that will otherwise make her undergo a huge physical and life change. It seems like a woman that decides to have sex deserves any possible punishment and does not have the right to chose how to deal with the consequences. This is also an explanation of why so many people that are pro-life and states in Mexico that do not allow abortion are in favor of abortion in case of violation.
This way of thinking would not be so bad if it was not so hypocritical. Sex is something very natural in the human being and that makes abortion very common (even among those who say they are pro-life). It would be much more healthy if we all could talk about it without judging and give every woman the choice over her sexual life and how to deal with the consequences.
This way of thinking would not be so bad if it was not so hypocritical. Sex is something very natural in the human being and that makes abortion very common (even among those who say they are pro-life). It would be much more healthy if we all could talk about it without judging and give every woman the choice over her sexual life and how to deal with the consequences.
domingo, 9 de mayo de 2010
Taking a break, back in one week
Porque the library babe tiene que tomar sus vacaciones de vez en cuando, este domingo no hay post :) Vuelvo en una semana
domingo, 2 de mayo de 2010
La herencia europea
Los mexicanos no creemos en nosotros mismos. Creemos que somos pobres porque somos flojos, porque nos gusta el fútbol, porque leemos poco, porque nos gusta la televisión, porque no nos gustan los museos, porque nos gusta la vida fácil, porque llegamos tarde, porque somos propensos a la fiesta, porque somos machistas, porque somos malinchistas, porque somos borrachos, porque somos brutos, porque somos brutales, porque somos creyentes, porque somos estoicos,...
La culpa es siempre nuestra, así nos enseñaron los europeos desde la conquista. La falta de civilidad de los pueblos que los europeos conquistaban era una justificación para la conquista. A pesar que Europa sobre todo en el proceso de sus invasiones nunca fue lo civilizado que proclamaba. Al invadir los europeos generalmente robaban, violaban, y al final explotaban al pueblo invadido pero cuando se trata de europeos estos actos brutales no se llaman brutales, se llaman necesarios. Pero esa forma de pensar se quedó con nosotros, pensar que la culpa es nuestra y los vicios son exclusivamente nuestros. Los vicios están en todos lados, en Europa la jornada laboral es mas corta y nadie les llama flojos, en Inglaterra y España viven de fútbol, en Estados Unidos la gente vive pegada a la televisión y tampoco van mucho a los museos,...Una parte de nuestra herencia europea, una parte que no corre por nuestras venas, que no esta marcada en los rasgos de nuestra cara es la que mas nos ha marcado como sociedad y nos ha impedido avanzar, la idea falsa, la mentira que les creímos a los conquistadores desde Cortes hasta Maximiliano de que somos menos, que somos los culpables de nuestra propia desgracia.
La culpa es siempre nuestra, así nos enseñaron los europeos desde la conquista. La falta de civilidad de los pueblos que los europeos conquistaban era una justificación para la conquista. A pesar que Europa sobre todo en el proceso de sus invasiones nunca fue lo civilizado que proclamaba. Al invadir los europeos generalmente robaban, violaban, y al final explotaban al pueblo invadido pero cuando se trata de europeos estos actos brutales no se llaman brutales, se llaman necesarios. Pero esa forma de pensar se quedó con nosotros, pensar que la culpa es nuestra y los vicios son exclusivamente nuestros. Los vicios están en todos lados, en Europa la jornada laboral es mas corta y nadie les llama flojos, en Inglaterra y España viven de fútbol, en Estados Unidos la gente vive pegada a la televisión y tampoco van mucho a los museos,...Una parte de nuestra herencia europea, una parte que no corre por nuestras venas, que no esta marcada en los rasgos de nuestra cara es la que mas nos ha marcado como sociedad y nos ha impedido avanzar, la idea falsa, la mentira que les creímos a los conquistadores desde Cortes hasta Maximiliano de que somos menos, que somos los culpables de nuestra propia desgracia.
Our European heritage
We Mexicans don't believe in ourselves. We think we're poor because we're lazy, because we like football, because we don't read, because we like TV, because we don't like museums, because we like the easy life, because we are always late, because we like to party, because we're sexists, because we like to drink, because we are brute, because we are brutal, because we are believers, because we are emotionless,...
The blame is on us, or so the Europeans said from the first time they set a foot in the Americas. When Europeans invade a country they use the lack of civility of the invaded country as an excuse in spite that Europeans aren't really as civilized as they like to think. They raped, murdered, robbed and exploited any people they ever conquered, but when it comes to Europeans those crimes are not called brutal they are called necessary. But that way of thinking sticked in our Mexican minds, we think everything bad that happens to us is our fault and the vices are exclusively ours. We keep on calling ourselves lazy in spite that in Europe the work day is shorter. In England and Spain they also love football. In the US people watch an insane amount of TV and never really go to the great museums they have in their country...The biggest and more hurtful part of our European heritage, the one that is not in our veins or our faces is the one that has impeded us to move forward: The false idea that we are less than them, that we are the cause of our own disgrace.
The blame is on us, or so the Europeans said from the first time they set a foot in the Americas. When Europeans invade a country they use the lack of civility of the invaded country as an excuse in spite that Europeans aren't really as civilized as they like to think. They raped, murdered, robbed and exploited any people they ever conquered, but when it comes to Europeans those crimes are not called brutal they are called necessary. But that way of thinking sticked in our Mexican minds, we think everything bad that happens to us is our fault and the vices are exclusively ours. We keep on calling ourselves lazy in spite that in Europe the work day is shorter. In England and Spain they also love football. In the US people watch an insane amount of TV and never really go to the great museums they have in their country...The biggest and more hurtful part of our European heritage, the one that is not in our veins or our faces is the one that has impeded us to move forward: The false idea that we are less than them, that we are the cause of our own disgrace.
domingo, 25 de abril de 2010
El imperio
Estados Unidos es un imperio, no solo es el país con mas poder económico mundial, también controla los organismos internacionales, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, el Banco Interamericano de Desarrollo, las Naciones Unidas, todos tienen su sede en Estados Unidos. De las 100 mejores universidades en el mundo unas 60 están en Estados Unidos. Estados Unidos tiene sin duda el mayor poder político, económico y tecnológico en el mundo (al parecer no así el militar pues después de la segunda guerra mundial han ido perdiendo todas las guerras a las que se han metido). Es fácil odiar a Estados Unidos como país, después de todo a nadie le gustan los poderosos, a nadie le gusta ser dominado, a nadie le gustan los abusos que comete el que domina y Estados Unidos ha tenido sus excesos como todo imperio.
Lo que es ingenuo es pensar que los abusos se presentan por una característica del país y no por su posición de poder. Lo que es ingenuo es pensar que si otro fuera el país dominante los abusos serian menos. Lo que es ingenuo es pensar que cuando Estados Unidos caiga (Y caerá tarde o temprano porque nada dura para siempre) el mundo entrara por arte de magia en una etapa de armonía y no habrá ya quien se dedique a abusar de los demás a imponer su ideología y a tratar de tomar el vacío que dejo el imperio. Sin embargo mucha gente piensa así e ingenuamente apoyan a las naciones que tratan de tomar el lugar del poderoso aunque esto solo representa un cambio en el poder pero ningún cambio para el resto de los mortales. Enfrentemoslo, un imperio es un imperio y si China, India, Brasil, Francia o Alemania estuviera en el poder cometerían los mismos abusos. Esto no significa que hay que apoyar el actual imperio, significa que hay que luchar por una democracia global, hay que luchar porque cada país, cada ciudadano de este mundo pueda defenderse de su imperio local y del global. Para luchar contra la opresión necesitamos dar poder al oprimido, no un cambio de opresor.
Lo que es ingenuo es pensar que los abusos se presentan por una característica del país y no por su posición de poder. Lo que es ingenuo es pensar que si otro fuera el país dominante los abusos serian menos. Lo que es ingenuo es pensar que cuando Estados Unidos caiga (Y caerá tarde o temprano porque nada dura para siempre) el mundo entrara por arte de magia en una etapa de armonía y no habrá ya quien se dedique a abusar de los demás a imponer su ideología y a tratar de tomar el vacío que dejo el imperio. Sin embargo mucha gente piensa así e ingenuamente apoyan a las naciones que tratan de tomar el lugar del poderoso aunque esto solo representa un cambio en el poder pero ningún cambio para el resto de los mortales. Enfrentemoslo, un imperio es un imperio y si China, India, Brasil, Francia o Alemania estuviera en el poder cometerían los mismos abusos. Esto no significa que hay que apoyar el actual imperio, significa que hay que luchar por una democracia global, hay que luchar porque cada país, cada ciudadano de este mundo pueda defenderse de su imperio local y del global. Para luchar contra la opresión necesitamos dar poder al oprimido, no un cambio de opresor.
The empire
US is an empire. It's not only the country with the greatest economical dominance it also controls many international organizations. The IMF, the World Bank, the Inter-American Development Bank, the UN, they all have headquarters in the US. About 60 of the best 100 universities in the whole world are in the US. The US has the greatest political, economical and technological power (Not the military power though). It's easy to hate the empire. Nobody likes to be dominated. Nobody likes to be the weak and vulnerable. Nobody likes abuse and the US has abused many people and nations over the course of it's history.
However it's naive to think that this abuse takes place because of some characteristic of the US and not because of its position of power. It's naive to think that if another country was in power things would be different. It's naive to think that when the US falls (And it will fall some time because nothing lasts forever) the world will magically be a harmonic place where there will be no abuse and no country will try to impose its ideology to others and nobody will try to take the power. But many people think like that and supports other nations that try to take the place of the US right now even though if they were successful in taking US place that would only imply a change of power and no change for the rest of the people in this world. Face it, an empire it's a empire and if France, Germany, China, India or Brazil were the empire the abuse will be the same. I'm not advocating for the US empire here. I'm advocating for global democracy. We have to try to give power to every men, woman and nation in our planet so they are all able to stand against their local and global empires. To end abuse we need to give power to the oppressed and not to change the oppressor.
However it's naive to think that this abuse takes place because of some characteristic of the US and not because of its position of power. It's naive to think that if another country was in power things would be different. It's naive to think that when the US falls (And it will fall some time because nothing lasts forever) the world will magically be a harmonic place where there will be no abuse and no country will try to impose its ideology to others and nobody will try to take the power. But many people think like that and supports other nations that try to take the place of the US right now even though if they were successful in taking US place that would only imply a change of power and no change for the rest of the people in this world. Face it, an empire it's a empire and if France, Germany, China, India or Brazil were the empire the abuse will be the same. I'm not advocating for the US empire here. I'm advocating for global democracy. We have to try to give power to every men, woman and nation in our planet so they are all able to stand against their local and global empires. To end abuse we need to give power to the oppressed and not to change the oppressor.
domingo, 18 de abril de 2010
¿Dónde está el dinero?
Para que México crezca como país se necesita dinero. Dinero para hacer hospitales, escuelas, carreteras, bibliotecas, parques, ...Dinero para dar becas a futuros maestros, doctores, ingenieros, científicos,...Dinero para prestar a los empresarios que tienen buenas ideas, dinero para ayudar a los desempleados a encontrar un buen empleo, dinero para construir refugios para los que no tienen un hogar...Dinero para tener programas científicos y de cultura ¿De dónde podemos sacar todo ese dinero?
La idea neoliberal es que el dinero llegará solo. El dinero llegará cuando la gente y sobre todo los extranjeros perciban que invertir en México es buena idea. Para esto se necesita que México sea o por lo menos parezca un país digno de apostar en él. Entre otras cosas esta es una de las razones por las que a muchos les preocupa tanto la percepción de México en el extranjero, porque se supone que necesitamos el dinero extranjero.
Pero no todo se tiene que hacer con el modelo neoliberal. China ha alcanzado grandes niveles de crecimiento y su secreto es que los chinos ahorran 40% de su salario y usan ese dinero para invertir. Esto se logro con el gobierno promoviendo el ahorro como forma de vida, aunque no sin grandes sacrificios, es de suponerse que ahorrar 40% del salario trae grandes sacrificios. Algunos países árabes están usando las ganancias del petroleo para invertir. En México después de la revolución hubo ejemplos de cooperativas donde la sociedad mexicana invertía en si misma.
Tal vez a México no le funcione lo mismo que le funciona a China ni a los países árabes y tal vez el México moderno no está para cooperativas, pero algo es seguro, ya intentamos usar y atraer el dinero extranjero por muchos años y no ha funcionado. Tal vez es hora de cambiar esa idea y buscar el dinero en otra parte.
La idea neoliberal es que el dinero llegará solo. El dinero llegará cuando la gente y sobre todo los extranjeros perciban que invertir en México es buena idea. Para esto se necesita que México sea o por lo menos parezca un país digno de apostar en él. Entre otras cosas esta es una de las razones por las que a muchos les preocupa tanto la percepción de México en el extranjero, porque se supone que necesitamos el dinero extranjero.
Pero no todo se tiene que hacer con el modelo neoliberal. China ha alcanzado grandes niveles de crecimiento y su secreto es que los chinos ahorran 40% de su salario y usan ese dinero para invertir. Esto se logro con el gobierno promoviendo el ahorro como forma de vida, aunque no sin grandes sacrificios, es de suponerse que ahorrar 40% del salario trae grandes sacrificios. Algunos países árabes están usando las ganancias del petroleo para invertir. En México después de la revolución hubo ejemplos de cooperativas donde la sociedad mexicana invertía en si misma.
Tal vez a México no le funcione lo mismo que le funciona a China ni a los países árabes y tal vez el México moderno no está para cooperativas, pero algo es seguro, ya intentamos usar y atraer el dinero extranjero por muchos años y no ha funcionado. Tal vez es hora de cambiar esa idea y buscar el dinero en otra parte.
Where is the money?
To grow as a country money is needed. Money to built hospitals, schools, highways, libraries, parks,...Money to give scholarships to future teachers, doctors, engineers, scientists,...Money to lend to good entrepreneurs, to help unemployed people to find a good employment, to built shelters for the homeless,...Money to have scientific and cultural programs. Where should one get all that money?
The neoliberal idea is that money will come alone. Money will go to a country that is or at least seems like a good investment. That's one of the reasons developing countries worry about the image they have in the world.
But not everything has to be done with the neoliberal model. China has attained high growth by saving 40% of its income. This was attained by promoting savings as a way of life. Some Middle East countries invest their profits from oil. After the Mexican Revolution of 1910 communal property was used to get people to invest in their own communities.
Maybe what works for one country does not work for another. Maybe what worked in Mexico years ago will not work now. But there are alternatives and the neoliberal model has not worked until now. Maybe it's time to change the model and start looking somewhere else.
The neoliberal idea is that money will come alone. Money will go to a country that is or at least seems like a good investment. That's one of the reasons developing countries worry about the image they have in the world.
But not everything has to be done with the neoliberal model. China has attained high growth by saving 40% of its income. This was attained by promoting savings as a way of life. Some Middle East countries invest their profits from oil. After the Mexican Revolution of 1910 communal property was used to get people to invest in their own communities.
Maybe what works for one country does not work for another. Maybe what worked in Mexico years ago will not work now. But there are alternatives and the neoliberal model has not worked until now. Maybe it's time to change the model and start looking somewhere else.
domingo, 11 de abril de 2010
5 libros de nobles y reyes...y uno que otro usurpador.
5. ”La otra Bolena” de Philippa Gregory. Es la historia de la hermana de la famosa Ana Bolena. Ana Bolena era una adolescente que en el siglo XVI logró que el entonces rey de Inglaterra Enrique VIII rechazara la voluntad del papa y creara una iglesia Inglesa para poder divorciarse de su esposa Catalina de Aragon y casarse con Ana Bolena. Aunque este libro es bastante comercial y nada literario (Es como un “Tv y novelas” que llegó a los puestos con 5 siglos de atraso). Es una entretenida forma de aprender un poco sobre esa etapa de la historia.
4. ”El pergamino de la seducción” de Gioconda Belli. En esta novela un historiador moderno trata de investigar si la famosa Juana de Castilla (Juana la loca, madre de Carlos V en cuyo reino nunca se ponia el sol) estaba realmente loca o fue victima de un complot político. Lo que también es interesante de esta novela es que la escritora es nicaraguense.
3. ”Los Borgia” de Mario Puzo. Como el nombre lo dice narra la historia de una familia apellidada Borgia que tuvo mucho poder en Roma y en el Vaticano. Es una historia real de poder e intriga que mas que interesante es impactante, sobre todo por tocar el tema de la corrupción y las conductas sexuales en el Vaticano.
2. ”Los reyes malditos I:El rey de hierro” de Maurice Druon. Es el primer libro de una serie de novelas sobre los reyes de Francia y como la maldición de los caballeros templarios los llevo a la ruina. Esta también es una historia real. Con suerte, si les gusta esta novela se leeran la serie completa.
1. ”Noticias del Imperio” de Fernando del Paso. Recientemente nombrada la mejor novela en español de los ultimos 25 años. Esta novela historica relata el fallido intento de crear un imperio en México cuyo emperador sería el europeo Maximiliano de Hasburgo y usando al ejercito frances para ponerlo en el poder. A cambio de este gran servicio Francia obtendria una modica cantidad de parte del nuevo emperador y los derechos de explotar las minas de plata de todo el norte del país. Es muy interesante leerla, no dejen que el recuerdo de los aburridisimos libros de historia de la escuela los desanime.
4. ”El pergamino de la seducción” de Gioconda Belli. En esta novela un historiador moderno trata de investigar si la famosa Juana de Castilla (Juana la loca, madre de Carlos V en cuyo reino nunca se ponia el sol) estaba realmente loca o fue victima de un complot político. Lo que también es interesante de esta novela es que la escritora es nicaraguense.
3. ”Los Borgia” de Mario Puzo. Como el nombre lo dice narra la historia de una familia apellidada Borgia que tuvo mucho poder en Roma y en el Vaticano. Es una historia real de poder e intriga que mas que interesante es impactante, sobre todo por tocar el tema de la corrupción y las conductas sexuales en el Vaticano.
2. ”Los reyes malditos I:El rey de hierro” de Maurice Druon. Es el primer libro de una serie de novelas sobre los reyes de Francia y como la maldición de los caballeros templarios los llevo a la ruina. Esta también es una historia real. Con suerte, si les gusta esta novela se leeran la serie completa.
1. ”Noticias del Imperio” de Fernando del Paso. Recientemente nombrada la mejor novela en español de los ultimos 25 años. Esta novela historica relata el fallido intento de crear un imperio en México cuyo emperador sería el europeo Maximiliano de Hasburgo y usando al ejercito frances para ponerlo en el poder. A cambio de este gran servicio Francia obtendria una modica cantidad de parte del nuevo emperador y los derechos de explotar las minas de plata de todo el norte del país. Es muy interesante leerla, no dejen que el recuerdo de los aburridisimos libros de historia de la escuela los desanime.
5 books of nobles and kings... and some usurpers
5. ”The other Boleyn girl” by Philippa Gregory. It's the story of the sister of the infamous Ann Boleyn (second wife to Henry VIII of England). Although the book is very commercial and not very artistic it's a good way to learn about how life was at that time in history.
4. ”The scroll of seduction” by Gioconda Belli. In this novel a modern historian tries to find out if Joan of Castile was in fact mad or was the target of a political plot to make her appear that way. Joan of Castile was the daughter of Isabel and Ferdinand and mother to Charles V ruler of the empire in which the sun never sets. An interesting fact about this novel is that the author is Nicaraguan.
3. ”The Borgias” by Mario Puzo. It's the story of this very powerful and corrupt family. The book is shocking because it talks about corruption and sexual misconduct in the Vatican.
2. ”The iron king (The accursed kings)” by Maurice Druon. Its the first book of a series of books about the kings of France and how the curse by the Knights Templar ended up destroying them. Read this book and you will want to read the whole series.
1. ”News from the Empire” by Fernando del Paso. Recently named the best novel in Spanish of the last 25 years. This historic novel tells about the failed attempt to create an empire in Mexico with a European emperor and using the French army. In exchange France would get a tiny amount of money and the right to mining most of northern Mexico for gold and specially silver. It is indeed a very interesting reading because it's nothing like a boring school history book.
4. ”The scroll of seduction” by Gioconda Belli. In this novel a modern historian tries to find out if Joan of Castile was in fact mad or was the target of a political plot to make her appear that way. Joan of Castile was the daughter of Isabel and Ferdinand and mother to Charles V ruler of the empire in which the sun never sets. An interesting fact about this novel is that the author is Nicaraguan.
3. ”The Borgias” by Mario Puzo. It's the story of this very powerful and corrupt family. The book is shocking because it talks about corruption and sexual misconduct in the Vatican.
2. ”The iron king (The accursed kings)” by Maurice Druon. Its the first book of a series of books about the kings of France and how the curse by the Knights Templar ended up destroying them. Read this book and you will want to read the whole series.
1. ”News from the Empire” by Fernando del Paso. Recently named the best novel in Spanish of the last 25 years. This historic novel tells about the failed attempt to create an empire in Mexico with a European emperor and using the French army. In exchange France would get a tiny amount of money and the right to mining most of northern Mexico for gold and specially silver. It is indeed a very interesting reading because it's nothing like a boring school history book.
domingo, 4 de abril de 2010
Religión y ciencia
La religión y la ciencia estan peleadas desde hace tiempo. La sociedad o algunos sectores de ésta lo han decidido así y es comprensible. Esto presenta un problema para quien dedica su vida a la ciencia y al mismo tiempo no ve un conflicto de ésta con la existencia de Dios. La verdad es que para algunas personas estudiar como funciona el mecanismo no representa negar la existencia de quien lo creó. La verdad es que la ciencia no tiene el poder de comprobarlo todo y aún hoy en día esta plagada de teorías que se llaman así porque no son 100% comprobables sino una conjetura basada en lo que si se puede observar (parecido a lo que la fé es para algunos). Aún así hay en la sociedad muchos que condenan o juzgan a quien dedica su vida a la ciencia pero no ve el conflicto entre ésta y la fé. Es interesante ver como muchos no ven esto como un tipo de prejuicio, despues de todo cada quien es libre de acomodar las verdades del mundo en su cabeza de la manera que mejor le plazca. Despues de todo la profesion (como el color de la piel o la nacionalidad o el genero) no definen a la persona.
Science and religion
Religion and science have had conflicts for a long time. A broad sector of society has decided so and it's understandable. However this poses a problem for those who dedicate their lives to science and yet see no conflict of this and believing there is a God. The truth is that for some people studying the mechanism does not represent to denying the existence of whoever created it. Even science does not have the power to prove everything beyond any doubt and it's full of theories that are called this way because they are not 100% verifiable but are conjectures based on observations. That's what faith is for some people. Still many people see a problem with those scientists that do not see the conflict between faith and science. It's particularly interesting that people do not think this is a prejudice. After all one is free to order the truths of the world in one's mind however one likes. After all a job (just as race, gender or ethnicity) should not define a person.
domingo, 28 de marzo de 2010
5 libros sobre que se siente ser mujer
La sociedad nos pide ser las poseedoras de todas las virtudes y aún así muchas veces se nos excluye de la toma de decisiones (parece que a la sociedad no le gustan las decisiones virtuosas). Aquí van cinco libros sobre que se siente ser mujer, las mujeres se identificarán con las historias y los hombres deberían leerlas para darse una pequeña idea.
5”Jane Eyre” de Charlotte Bronte. Jane queda huérfana siendo una bebe y pasa por muchas amargas experiencias durante la novela. A pesar de su historia Jane cree en sí misma y en sus principios y rechaza ser amante de un hombre a quien ama y la propuesta de matrimonio de otro a quien no ama porque sabe que ella merece algo mejor. Leer la historia de Jane nos puede acercar a la historia de muchas mujeres que han sido abusadas y maltratadas al crecer y que a pesar de la adversidad permanecen fuertes.
4”Mujercitas” de Louisa May Alcott. Es la historia del paso de la adolescencia a la adultez de cuatro hermanas. Muestra muy bien que diferentes podemos ser las mujeres en nuestras personalidades, pero cuanto amor puede haber entre nosotras a pesar de nuestras diferencias.
3”Arrancame la vida” de Angeles Mastretta. Catalina se casó demasiado joven con un político que resultó buen marido para ella a los 15 cuando ella solo quería protección, pero pésimo a los 30 cuando ella había crecido y quería volar con sus propias alas. Muchas mujeres enfrentan una situación así, donde el marido, padre, hermano o hasta la madre las cree incapaces de forjarse una vida propia. Catalina prueba al final del libro que ella es capaz.
2”Madame Bovary” de Gustave Flaubert. Una de las mejores novelas de todos los tiempos. Es la historia de Emma Bovary. Una mujer que se casó con alguien a quien no amaba y que le dio una vida que no la satisfacía. Es la eterna historia de las mujeres, teniendo que conformarse porque la sociedad no las deja ir mas allá.
1”Paula” de Isabel Allende. Autobiografía que la autora escribió para Paula, su hija a punto de morir. Es una historia real, cargada de emociones, sentimientos y pensamientos que son los del cualquier mujer. No hay nada como leer una historia honesta escrita por la mujer que la vivió para entender como vive la mujer en este mundo todavía de hombres.
5”Jane Eyre” de Charlotte Bronte. Jane queda huérfana siendo una bebe y pasa por muchas amargas experiencias durante la novela. A pesar de su historia Jane cree en sí misma y en sus principios y rechaza ser amante de un hombre a quien ama y la propuesta de matrimonio de otro a quien no ama porque sabe que ella merece algo mejor. Leer la historia de Jane nos puede acercar a la historia de muchas mujeres que han sido abusadas y maltratadas al crecer y que a pesar de la adversidad permanecen fuertes.
4”Mujercitas” de Louisa May Alcott. Es la historia del paso de la adolescencia a la adultez de cuatro hermanas. Muestra muy bien que diferentes podemos ser las mujeres en nuestras personalidades, pero cuanto amor puede haber entre nosotras a pesar de nuestras diferencias.
3”Arrancame la vida” de Angeles Mastretta. Catalina se casó demasiado joven con un político que resultó buen marido para ella a los 15 cuando ella solo quería protección, pero pésimo a los 30 cuando ella había crecido y quería volar con sus propias alas. Muchas mujeres enfrentan una situación así, donde el marido, padre, hermano o hasta la madre las cree incapaces de forjarse una vida propia. Catalina prueba al final del libro que ella es capaz.
2”Madame Bovary” de Gustave Flaubert. Una de las mejores novelas de todos los tiempos. Es la historia de Emma Bovary. Una mujer que se casó con alguien a quien no amaba y que le dio una vida que no la satisfacía. Es la eterna historia de las mujeres, teniendo que conformarse porque la sociedad no las deja ir mas allá.
1”Paula” de Isabel Allende. Autobiografía que la autora escribió para Paula, su hija a punto de morir. Es una historia real, cargada de emociones, sentimientos y pensamientos que son los del cualquier mujer. No hay nada como leer una historia honesta escrita por la mujer que la vivió para entender como vive la mujer en este mundo todavía de hombres.
5 books about what it feels like for a woman
Women are supposed to be full of virtues yet women are often excluded from the decision taking process in our society. These are five books about what it feels to be a woman. Men should read them to understand us better and women should read them because they can relate to these stories and understand a little bit more about our story and how much we have been trough as a gender.
5”Jane Eyre” by Charlotte Bronte. Jane is an orphan from a very early age and she goes trough a lot during the novel. Despite of getting little love and appreciation trough her life Jane believes in herself and rejects to be the mistress of the man she is in love with and marry a men she does not love because she knows she deserves better. Reading about Jane reminds us of those women that have been mistreated and abused and are still strong.
4”Little women” by Louisa May Alcott. It's the story of how four young women become adults. It shows how different we can be in our goals, desires, likes and personalities as women but also how much we can love each other despite our differences.
3”Tear this heart out” by Angeles Mastretta. Catalina married too young with a politician that turned out good for her when she was 15 and just wanted protection and a good life but he was all wrong for her when she turned 30 and wanted to do things. Many women face this situation of being with someone that does not believe they are capable of living their own lives. Catalina ends up proving this idea wrong.
2”Madame Bovary” by Gustave Flaubert. One of the best novels of all times. It's the story of Emma Bovary. She married a man she was not in love with and got a life that was not enough for her. It's the constant problem of womanhood to end up dissatisfied just to conform with society.
1”Paula” by Isabel Allende. It's an autobiography that the author wrote for Paula, her dying daughter. It's a real story full of emotions, feelings and thoughts that are those of any woman. There is nothing like an honest story written by the women that lived it to understand what it feels like for a woman in this men's world
5”Jane Eyre” by Charlotte Bronte. Jane is an orphan from a very early age and she goes trough a lot during the novel. Despite of getting little love and appreciation trough her life Jane believes in herself and rejects to be the mistress of the man she is in love with and marry a men she does not love because she knows she deserves better. Reading about Jane reminds us of those women that have been mistreated and abused and are still strong.
4”Little women” by Louisa May Alcott. It's the story of how four young women become adults. It shows how different we can be in our goals, desires, likes and personalities as women but also how much we can love each other despite our differences.
3”Tear this heart out” by Angeles Mastretta. Catalina married too young with a politician that turned out good for her when she was 15 and just wanted protection and a good life but he was all wrong for her when she turned 30 and wanted to do things. Many women face this situation of being with someone that does not believe they are capable of living their own lives. Catalina ends up proving this idea wrong.
2”Madame Bovary” by Gustave Flaubert. One of the best novels of all times. It's the story of Emma Bovary. She married a man she was not in love with and got a life that was not enough for her. It's the constant problem of womanhood to end up dissatisfied just to conform with society.
1”Paula” by Isabel Allende. It's an autobiography that the author wrote for Paula, her dying daughter. It's a real story full of emotions, feelings and thoughts that are those of any woman. There is nothing like an honest story written by the women that lived it to understand what it feels like for a woman in this men's world
domingo, 21 de marzo de 2010
De las telenovelas y nuestra idea del amor
Todos en México hemos visto alguna telenovela. De hecho si hemos visto una las hemos visto todas pues todas tienen la misma historia dos protagonistas que se enamoran en los primeros capitulos y que no pueden ser felices porque la o el antagonista no los deja hasta el ultimo capitulo. Las telenovelas son entrenenidas de eso no hay duda, el problema es que al igual que los cuentos de hadas nos hacen formarnos una idea del amor y las relaciones amorosas muy diferente a la realidad.
En las telenovelas el protagonista es capaz de cambiar sus defectos de caracter por arte de magia y “por amor”, en la vida real las personas no cambian asi como asi, cuando realmente quieren cambiar sus defectos tienen que pasar por un proceso, además hay muy pocas personas que cambian realmente. En las telenovelas los problemas son siempre ocasionados por las mentiras y las intrigas de un tercero, aunque en la vida real algunas veces ese es el caso muchas otras veces los problemas son de dos pero la gente toma demasiado tiempo culpando a terceros por sus propias acciones (como si el ser infiel fuera culpa solo del tercero en discordia y no del infiel también). En las telenovelas se usa mucho el termino “luchar por amor”, la verdad uno no debe luchar por un amor si este no es reciproco, uno no debe luchar por un amor destructivo, los amores así no son amores reales pues el verdadero amor es hermoso y no doloroso.
En conclusión, ver novelas es de lo mas entrentenido, pero no hay que tomarselo literal. Igual que sabemos que al besar un sapo este no se convierte en principe hay que darse cuenta que el amor de verdad no se parece en nada al de las telenovelas.
En las telenovelas el protagonista es capaz de cambiar sus defectos de caracter por arte de magia y “por amor”, en la vida real las personas no cambian asi como asi, cuando realmente quieren cambiar sus defectos tienen que pasar por un proceso, además hay muy pocas personas que cambian realmente. En las telenovelas los problemas son siempre ocasionados por las mentiras y las intrigas de un tercero, aunque en la vida real algunas veces ese es el caso muchas otras veces los problemas son de dos pero la gente toma demasiado tiempo culpando a terceros por sus propias acciones (como si el ser infiel fuera culpa solo del tercero en discordia y no del infiel también). En las telenovelas se usa mucho el termino “luchar por amor”, la verdad uno no debe luchar por un amor si este no es reciproco, uno no debe luchar por un amor destructivo, los amores así no son amores reales pues el verdadero amor es hermoso y no doloroso.
En conclusión, ver novelas es de lo mas entrentenido, pero no hay que tomarselo literal. Igual que sabemos que al besar un sapo este no se convierte en principe hay que darse cuenta que el amor de verdad no se parece en nada al de las telenovelas.
Soap operas and love
Everybody in Mexico has seen at least one soap opera. In fact, once you have seen one soap opera you have seen them all. All soap operas are the same, the leading characters meet and fall in love in the first chapter and are never together until the end. Soap operas are entertaining, no doubt about it, but we have to understand that love and relationships in real life are nothing similar to love and relationships in soap operas (or Disney movies).
In soap operas the male leading character is willing to change his flaws for love. In real life people don't change that easily. To change people have to go through a process, it takes time and effort and very few people is willing to do it. In soap operas relationship's problems are always because of some villain that tries to break up the couple. In real life relationship's problems are caused by the couple and very rarely by someone else. In soap operas people fight for love. In real life nobody should fight for a love that is not reciprocal or that is destructive. True love is beautiful not hurtful.
So, watching soap operas is nice but we have to keep in mind that no frog will become a prince with a kiss and real love is nothing like love in soap operas.
In soap operas the male leading character is willing to change his flaws for love. In real life people don't change that easily. To change people have to go through a process, it takes time and effort and very few people is willing to do it. In soap operas relationship's problems are always because of some villain that tries to break up the couple. In real life relationship's problems are caused by the couple and very rarely by someone else. In soap operas people fight for love. In real life nobody should fight for a love that is not reciprocal or that is destructive. True love is beautiful not hurtful.
So, watching soap operas is nice but we have to keep in mind that no frog will become a prince with a kiss and real love is nothing like love in soap operas.
domingo, 14 de marzo de 2010
México desde afuera
Desde afuera todo se ve distinto. Algunos defectos se ven mas grandes. Lo mejor es que algunas virtudes empiezan a resaltar. Por alguna razón muchos mexicanos creen que afuera es mejor. Que afuera las sociedades son distintas, que la gente piensa, que lee, que es culta, que no se deja engañar por los políticos, que no hay delincuencia, que no hay envidias. Nada mas alejado de la realidad. Los defectos de la sociedad mexicana están presentes en todas las sociedades en mayor o menor medida. Lo que nos lleva a concluir que no somos pobres porque somos ignorantes, ni somos pobres porque somos envidiosos como muchos piensan (¿Han oído el famoso cuento de los cangrejos mexicanos? Patrañas respondo yo, no hay cangrejos mas cooperativos que los mexicanos). La ignorancia, el odio, la envidia existen en todas las sociedades, al igual que existen la bondad, la amistad, la cooperación y la sabiduría. Pero en pocos lugares he encontrado sociedades tan amables como la mexicana, tan llenas de gente dispuesta a ayudar, gente empatica que siempre piensa en los demás, gente que piensa hasta en lo que va a decir para no ofender a nadie, gente que construye familias unidas, gente que se levanta para ir a trabajar a pesar de las terribles circunstancias economicas y de seguridad pública. Todas las sociedades tienen defectos y los defectos de la sociedad mexicana no son particulares, afortunadamente el pueblo mexicano también tiene virtudes y esas si son particulares.
Mexico from outside
Everything looks different from outside. Some defects look bigger from outside but also some virtues look more beautiful and unique. For some unknown reason Mexicans think that outside is better. Mexicans think that other societies are better, that people think, read and don't allow themselves to be cheated by politicians. People think outside Mexico there is no crime and no envy. That is so not true. Mexican society's flaws are every society's flaws. This means we also are not poor because we are ignorant or uncooperative as some people think. Ignorance, hate, envy are present in every society just as wisdom, cooperation and kindness are. However, there are few societies as kind, polite, empathic, generous, hard working and cooperative as Mexican people. Mexicans think of others very often. They often think even what to say so that they do not offend others. They are always willing to help even strangers. They wake up and go to work every day even though financial and social circumstances are far from ideal in Mexico.
Every society has flaws and the flaws of the Mexican society are not particular. Fortunately Mexicans also have virtues and those are particular.
Every society has flaws and the flaws of the Mexican society are not particular. Fortunately Mexicans also have virtues and those are particular.
domingo, 7 de marzo de 2010
¿Que es el neoliberalismo?
Neoliberalismo es una palabra que suena mucho en los discursos políticos sobre todo con mala connotación. A pesar de lo usada que es la palabra pocos saben el significado y lo que una politica neoliberal implica.
En economía se le llama neoliberal a la corriente de pensamiento que cree que el gobierno no tiene incumbencia en asuntos economicos. Que al gobierno lo le corresponde impulsar la industria, ayudar a los empresarios pequeños o grandes, presionar a los patrones para que den prestaciones y salario justo a los trabajadores y mucho menos manejar empresas paraestatales como PEMEX y Luz y Fuerza. Los neoliberales creen que los asuntos economicos se manejan mejor solos y el gobierno cuando trata de hacer algo solo empeora las cosas.
Muchos de los presidentes de México educados en Estados Unidos como Carlos Salinas, Ernesto Zedillo y Felipe Calderon concuerdan con la corriente neoliberal. Es por eso que Carlos Salinas vendió la empresa de telefonía que operaba el gobierno y que ahora es TELMEX y firmó el Tratado del Libre Comercio con Estados Unidos. Fox por otro lado tenia una vision no tan neoliberal, por eso quizo crear los prestamos a pequeños empresarios (los mentados changarros) para impulsar las pequeñas empresas.
El problema con los neoliberales es que todo lo llevan al extremo, como creen ciegamente que el gobierno no debe meterse en ningun asunto economico llegan al extremo de pesar que el gobierno no tiene incumbencia impulsando la industria y al seguir esos consejos tenemos desastres como la situación actual de México donde no hay industrias de calidad en ningun ramo y las únicas que hay pagan salarios infimos a los obreros, donde la empresa de gobierno de telefonos se vendió a un particular que la convirtió en un monopolio (TELMEX) y que ahora le cobra a los mexicanos y a algunos otros latinos las tarifas mas caras del mundo, donde gracias al Tratado del Libre Comercio los campesinos mexicanos no pudieron competir con la industria agricultora estadounidense y eso llevo al campo mexicano a estar totalmente abandonado y a aumentar la emigración a Estados Unidos.
La verdad es que eso de “Nada con exceso todo con medida” también debe llevarse a cabo en asuntos economicos, es cierto que en algunas ocasiones el gobierno no se debe meter en asuntos economicos pero dejar toda la economía a la deriva tampoco es buena idea y hasta va en contra del sentido común.
En economía se le llama neoliberal a la corriente de pensamiento que cree que el gobierno no tiene incumbencia en asuntos economicos. Que al gobierno lo le corresponde impulsar la industria, ayudar a los empresarios pequeños o grandes, presionar a los patrones para que den prestaciones y salario justo a los trabajadores y mucho menos manejar empresas paraestatales como PEMEX y Luz y Fuerza. Los neoliberales creen que los asuntos economicos se manejan mejor solos y el gobierno cuando trata de hacer algo solo empeora las cosas.
Muchos de los presidentes de México educados en Estados Unidos como Carlos Salinas, Ernesto Zedillo y Felipe Calderon concuerdan con la corriente neoliberal. Es por eso que Carlos Salinas vendió la empresa de telefonía que operaba el gobierno y que ahora es TELMEX y firmó el Tratado del Libre Comercio con Estados Unidos. Fox por otro lado tenia una vision no tan neoliberal, por eso quizo crear los prestamos a pequeños empresarios (los mentados changarros) para impulsar las pequeñas empresas.
El problema con los neoliberales es que todo lo llevan al extremo, como creen ciegamente que el gobierno no debe meterse en ningun asunto economico llegan al extremo de pesar que el gobierno no tiene incumbencia impulsando la industria y al seguir esos consejos tenemos desastres como la situación actual de México donde no hay industrias de calidad en ningun ramo y las únicas que hay pagan salarios infimos a los obreros, donde la empresa de gobierno de telefonos se vendió a un particular que la convirtió en un monopolio (TELMEX) y que ahora le cobra a los mexicanos y a algunos otros latinos las tarifas mas caras del mundo, donde gracias al Tratado del Libre Comercio los campesinos mexicanos no pudieron competir con la industria agricultora estadounidense y eso llevo al campo mexicano a estar totalmente abandonado y a aumentar la emigración a Estados Unidos.
La verdad es que eso de “Nada con exceso todo con medida” también debe llevarse a cabo en asuntos economicos, es cierto que en algunas ocasiones el gobierno no se debe meter en asuntos economicos pero dejar toda la economía a la deriva tampoco es buena idea y hasta va en contra del sentido común.
What is neoliberalism?
Neoliberalism is an economic term used sometimes in political speeches. Even though it is widely used many people do not know what that neoliberalism means.
Neoliberalists think that government should not intervene in economical matters. They think that government has no business in helping entrepreneurs, pushing for better work conditions for workers and that government managed firms should not exist. They think economical matters are better off with no government intervention.
Many American educated Mexican presidents like Carlos Salinas, Ernesto Zedillo and Felipe Calderon think that way. That's why Carlos Salinas privatized the government owned phone company and signed NAFTA. Vicente Fox had a not so neoliberal approach to things and that's why he created credits for small business owners.
The problem with neoliberals is that they take their doctrine to the extreme. They believe blindly in their ideas and go to the extreme of thinking that government should not help create new businesses in new industries and when people follow this advice countries end up like Mexico where there are no competitive industries and the only industry there is pays very low wages, where the government phone company was privatized and became a monopoly that charges the highest rates in the world, where thanks to NAFTA Mexican farmers could not compete with the big agricultural industry in the US and now the fields in Mexico are abandoned and migration to the US has increased.
The truth is that nothing should be done in excess. It is true that sometimes the government should not interfere in economical matters but leaving the economy completely unregulated and unsupervised is not a good idea and it even defies common sense.
Neoliberalists think that government should not intervene in economical matters. They think that government has no business in helping entrepreneurs, pushing for better work conditions for workers and that government managed firms should not exist. They think economical matters are better off with no government intervention.
Many American educated Mexican presidents like Carlos Salinas, Ernesto Zedillo and Felipe Calderon think that way. That's why Carlos Salinas privatized the government owned phone company and signed NAFTA. Vicente Fox had a not so neoliberal approach to things and that's why he created credits for small business owners.
The problem with neoliberals is that they take their doctrine to the extreme. They believe blindly in their ideas and go to the extreme of thinking that government should not help create new businesses in new industries and when people follow this advice countries end up like Mexico where there are no competitive industries and the only industry there is pays very low wages, where the government phone company was privatized and became a monopoly that charges the highest rates in the world, where thanks to NAFTA Mexican farmers could not compete with the big agricultural industry in the US and now the fields in Mexico are abandoned and migration to the US has increased.
The truth is that nothing should be done in excess. It is true that sometimes the government should not interfere in economical matters but leaving the economy completely unregulated and unsupervised is not a good idea and it even defies common sense.
domingo, 28 de febrero de 2010
5 libros sobre lo difícil que es crecer
5 “Las buenas conciencias” de Carlos Fuentes. En esta historia Carlos Fuentes narra muy bien a través de Jaime Ceballos ese espantoso momento por el que todos pasamos alguna vez. El momento en el que nos damos cuenta que nuestros mayores no son infalibles y también cometen errores. El momento en el que nos damos cuenta que los adultos le piden rectitud a los jóvenes pero no la practican. El momento en el que nos damos cuenta que hagamos lo que hagamos algún día seremos adultos con todo lo que eso implica.
4 “Siddhartha” de Hermann Hesse. Es un libro sobre la búsqueda espiritual de un joven que lo deja todo para buscar la iluminación. Todos tenemos algo de Siddharta aunque Siddharta es excepcional. Aun así, todos a nuestro modo tratamos de buscar nuestra identidad, nuestro camino y de entender el mundo igual que trató de hacerlo Siddharta aunque muy pocos de nosotros estamos dispuestos a abandonarlo todo por encontrar respuestas.
3 “El diario de Ana Frank” de Ana Frank. Libro muy conocido escrito por una adolescente judía que se escondía de los nazis con su familia. Su historia nos demuestra que no importa el país o las circunstancias todos pasamos por lo mismo cuando estamos creciendo.
2 “Balun Canan” de Rosario Castellanos. Nos relata los acontecimientos que hacen que una niña chiapaneca vea el mundo real con toda su crueldad a una edad muy temprana. Rosario Castellanos no es tan conocida como Elena Poniatowska o Ángeles Mastretta pues de hecho escribía poesía y escribió pocas novelas pero esta novela realmente vale la pena, después de todo, dicen que de lo bueno poco.
1 “El guardián entre el centeno” de J. D. Salinger. Esta es La novela sobre adolescentes, la primera que les dio un lugar en la sociedad, la que los creó como grupo social. La parte mas empática y que le da nombre a la misma es que el protagonista trata de evitar que los niños pierdan su inocencia pues él ha perdido ya la suya y sabe como es eso. Por cierto la novela se desarrolla en Nueva York para los que les gusta el tema.
4 “Siddhartha” de Hermann Hesse. Es un libro sobre la búsqueda espiritual de un joven que lo deja todo para buscar la iluminación. Todos tenemos algo de Siddharta aunque Siddharta es excepcional. Aun así, todos a nuestro modo tratamos de buscar nuestra identidad, nuestro camino y de entender el mundo igual que trató de hacerlo Siddharta aunque muy pocos de nosotros estamos dispuestos a abandonarlo todo por encontrar respuestas.
3 “El diario de Ana Frank” de Ana Frank. Libro muy conocido escrito por una adolescente judía que se escondía de los nazis con su familia. Su historia nos demuestra que no importa el país o las circunstancias todos pasamos por lo mismo cuando estamos creciendo.
2 “Balun Canan” de Rosario Castellanos. Nos relata los acontecimientos que hacen que una niña chiapaneca vea el mundo real con toda su crueldad a una edad muy temprana. Rosario Castellanos no es tan conocida como Elena Poniatowska o Ángeles Mastretta pues de hecho escribía poesía y escribió pocas novelas pero esta novela realmente vale la pena, después de todo, dicen que de lo bueno poco.
1 “El guardián entre el centeno” de J. D. Salinger. Esta es La novela sobre adolescentes, la primera que les dio un lugar en la sociedad, la que los creó como grupo social. La parte mas empática y que le da nombre a la misma es que el protagonista trata de evitar que los niños pierdan su inocencia pues él ha perdido ya la suya y sabe como es eso. Por cierto la novela se desarrolla en Nueva York para los que les gusta el tema.
5 books about how hard it is to grow
5. “Good conscience” by Carlos Fuentes. Through the character of Jaime Ceballos Carlos Fuentes tells us about that horrible moment in our lives when we realize what adulthood means. When we realize adults ask young people to be honest but they are not honest themselves. When we realize that one day we will be adults with all the flaws of adulthood.
4. “Siddharta” by Hermann Hesse. This book is about a young boy that leaves his house looking for enlightenment. I think that although Siddharta is special there is something of him in all of us. At some point in our lives we all look for answers and try to find our place in this world. The thing is that not many of us are willing to leave everything behind to do it.
3. “Anne Frank's diary” by Anne Frank This is a very famous book written by a young Jewish girl who was hiding from the Nazis. Her story shows us that we all have similar experiences while growing up.
2. “Balun Canan” By Rosario Castellanos. This story is about how a little girl from the Mexican state of Chiapas (South of Mexico) discovers how ugly the world really is. Rosario Castellanos is a Mexican poet who wrote several novels. She is not as famous as other Mexican writers but I personally think she is one of the best.
1. “The catcher in the rye” by J.D. Salinger. This is The novel about teenagers. Some people say this novel created the concept of what a teenager is and what they go through. The main character in particular trough the story tries to prevent children from losing their innocence because he know how that is. By the way the story develops in New York.
4. “Siddharta” by Hermann Hesse. This book is about a young boy that leaves his house looking for enlightenment. I think that although Siddharta is special there is something of him in all of us. At some point in our lives we all look for answers and try to find our place in this world. The thing is that not many of us are willing to leave everything behind to do it.
3. “Anne Frank's diary” by Anne Frank This is a very famous book written by a young Jewish girl who was hiding from the Nazis. Her story shows us that we all have similar experiences while growing up.
2. “Balun Canan” By Rosario Castellanos. This story is about how a little girl from the Mexican state of Chiapas (South of Mexico) discovers how ugly the world really is. Rosario Castellanos is a Mexican poet who wrote several novels. She is not as famous as other Mexican writers but I personally think she is one of the best.
1. “The catcher in the rye” by J.D. Salinger. This is The novel about teenagers. Some people say this novel created the concept of what a teenager is and what they go through. The main character in particular trough the story tries to prevent children from losing their innocence because he know how that is. By the way the story develops in New York.
domingo, 21 de febrero de 2010
En Estados Unidos
Vivir en los Estados Unidos es dificil, especialmente para quienes provenimos de una cultura espiritual y colectiva como la mexicana. La cultura estadounidense es todo lo contrario a la mexicana. En Estados Unidos las personas son vistas como individuos y no como parte de una familia, una pareja, un grupo o una sociedad. Esto hace que los estadounidenses tengan personalidades mucho mas definidas que los mexicanos. La mayoria de los estadounidenses no son una extensión de sus padres o hermanos, son una persona aparte y esto choca con la idea mexicana de que la familia te define y es parte importante de tu ser. Les gusta resolver sus problemas solos y les gusta estar orgullosos de sus logros y esto choca con la humildad que en México es considerada una virtud. Para los estadounidenses el progreso es muy importante, es por eso que tener la version mas nueva de cada cosa es importante para ellos y eso choca con la idea mexicana de que las personas y la comunidad son mas importantes que las posesiones materiales y que las cosas mientras funcionen sirven.
Hay que reconocer que algunos aspectos de la cultura estadounidense son positivos. Todos necesitamos al menos una vez sentirnos un individuo con pensamientos, ideas, personalidad y sueños propios y no siempre parte de un grupo. Aprender a valernos por nosotros mismos y valorar nuestros logros nos hace ser mas seguros e independientes. Claro que nunca hay que hacer nada con exceso, el truco consiste en aprender lo mejor de los dos mundos.
Hay que reconocer que algunos aspectos de la cultura estadounidense son positivos. Todos necesitamos al menos una vez sentirnos un individuo con pensamientos, ideas, personalidad y sueños propios y no siempre parte de un grupo. Aprender a valernos por nosotros mismos y valorar nuestros logros nos hace ser mas seguros e independientes. Claro que nunca hay que hacer nada con exceso, el truco consiste en aprender lo mejor de los dos mundos.
In the US
Living in the US is difficult, specially for those who come from a collectivist and spiritual culture like the Mexican culture. American culture is very different to Mexican culture. In the US people are seen as individuals and not as part of a group, a family, a couple or a society. Because of it most Americans have very strong personalities. Their idea of themselves is very clear. Americans are not an extension of their parents or siblings and that is contrary to the Mexican idea that family defines you. Americans like to solve their problems on their own and be proud of it and that is contrary to the Mexican value of humility. For Americans progress is very important that is why they like having the latest technology. This is contrary to the Mexican idea that possessions are not important and if you can still use something you should even if it is not updated.
However I have to acknowledge that many aspects of the individualistic American culture are good. We all need to acknowledge at least once in our life that we are individuals with thoughts, ideas, personality and desires of our own and not always part of a group. Learning to solve our problems on our own and value our achievements can make us independent and confident. Of course we should never take something strictly literally. The secret is to know how to take the best of both worlds.
However I have to acknowledge that many aspects of the individualistic American culture are good. We all need to acknowledge at least once in our life that we are individuals with thoughts, ideas, personality and desires of our own and not always part of a group. Learning to solve our problems on our own and value our achievements can make us independent and confident. Of course we should never take something strictly literally. The secret is to know how to take the best of both worlds.
domingo, 14 de febrero de 2010
Los padres gay
Han pasado muchas semanas desde que en México se empezó a debatir sobre la idea de permitir que las parejas gay adopten. Hay quien dice que para crecer se necesita un padre y una madre y ese derecho no se le puede quitar a ningún pequeño. La verdad es que tal vez es cierto que para crecer es preferible tener un padre y una madre. El problema es que en este asunto en lugar de procuparse por el bienestar del niño la gente esta siguiendo sus prejuicios. La iglesia católica clama que la mejor forma de formar una familia es a través de una pareja heterosexual casada. La realidad es que en todo el mundo hay miles si no es que millones de parejas heterosexuales casadas incluso por el rito católico donde la violencia intrafamiliar esta presente. Hay muchos padres y madres casados, heterosexuales y además padres biológicos que maltratan y abusan de sus hijos. Yo no he visto a la iglesia ni a los grupos que ahora debaten la adopción gay empezar un debate acerca de eso. Un debate porque hay en el mundo miles de niños que no fueron entregados en adopción sino que nacieron en una familia que los marcará de por vida con violencia física o psicológica o ambas y que hacer para remediarlo. Un debate sobre el hecho de que no todos estamos capacitados moral y emocionalmente para ser padres y no todos deberían tener derecho ya no a la adopción sino a la misma procreación. Sería inconcebible debatir sobre cuales parejas heterosexuales tienen derecho a procrear y cuales no a pesar de que hay miles de parejas heterosexuales que le hacen mas daño que bien a sus hijos. Sin embargo si se debate sobre si las parejas homosexuales tienen derecho a criar hijos a pesar de que algunas de esas parejas son mas estables y tienen mas amor que dar que muchas de sus contrapartes heterosexuales.
La verdad es que cuando se piensa en el bienestar del niño uno se da cuenta de que lo mejor para un niño es tener unos padres o un padre o madre amorosos y estables que se preocupen por el o ella, no importa si es una pareja heterosexual, homosexual o una madre o padre soltero. La verdad es que siempre se ha dicho que padre no es el que engendra sino el que cría.
La verdad es que cuando se piensa en el bienestar del niño uno se da cuenta de que lo mejor para un niño es tener unos padres o un padre o madre amorosos y estables que se preocupen por el o ella, no importa si es una pareja heterosexual, homosexual o una madre o padre soltero. La verdad es que siempre se ha dicho que padre no es el que engendra sino el que cría.
Gay parents
There has been a debate going on in Mexico for several weeks. The debate of whether or not gay couples should be able to adopt kids. Some say allowing gay couples to adopt is to take away from a child the right to have a father and a mother. It could be true that to grow up it is preferable to have a father and a mother. However those who are against gay adoption are not thinking about the wellbeing of the children but just following their own prejudices. The catholic church claims that the best way to start a family is trough an married heterosexual couple. The truth is that many married heterosexual couples that are even biological parents abuse their children. No catholic group (to my knowledge) has ever debated over the right of procreation of some heterosexual couples. Doing that would be out of the question. However they debate over the right of homosexual couples to raise children even though some homosexual couples are more stable and loving than some of their heterosexual counterparts.
The reality is that thinking of the wellbeing of the children and letting aside prejudices children are better off with a loving couple or person. The sexual preferences of the couple of person do not matter at the end. What matters is how much love the child will receive and how well the person or couple will take care of him or her. At the end of the day a parent is the one that raises the child.
The reality is that thinking of the wellbeing of the children and letting aside prejudices children are better off with a loving couple or person. The sexual preferences of the couple of person do not matter at the end. What matters is how much love the child will receive and how well the person or couple will take care of him or her. At the end of the day a parent is the one that raises the child.
domingo, 7 de febrero de 2010
Conocerse a si mismo.
Conocerse a si mismo es una misión que dura toda la vida. Para algunos esta misión se vuelve aún mas difícil por el continuo ruido de las expectativas y opiniones de los que nos rodean. Es difícil ser uno mismo y tratar de agradar y cumplir con las expectativas de nuestros padres, hermanos, amigos y pareja. Para algunos la solución esta en alejarse un poco físicamente de todo ese ruido, volverse conductor de trailer o mudarse a otro país. Algunos otros tienen una personalidad mas definida y no necesitan su espacio físico. Sea cual sea el método lo importante es el objetivo.
Conocerse a uno mismo es un arma muy poderosa. Conocer que lo hace a uno sentir bien, enojar, reír, reflexionar, da el poder de tener la estabilidad emocional en las propias manos pues da el poder de controlar o al menos entender nuestros estados de animo y cambios de humor. Mejora las relaciones con los que nos rodean pues al entender nuestros sentimientos dejamos de esperar que los demás nos hagan sentir bien cuando podemos hacerlo nosotros mismos o de culparlos cuando en realidad lo que nos molesta está dentro de nosotros o de tratar hacer sentir mal a otras personas solo para sentirnos bien. Saber que es lo que uno realmente quiere en la vida, cuales son las aspiraciones propias, nos evita perseguir objetivos que no son los nuestros y nos hace tener mas claro nuestro camino en la vida. Conocer las habilidades y debilidades propias nos hace tenernos confianza y saber hasta donde podemos llegar.
Las ventajas son muchas pero el camino es largo y muchas veces doloroso. Aún asi, vale la pena intentarlo.
Conocerse a uno mismo es un arma muy poderosa. Conocer que lo hace a uno sentir bien, enojar, reír, reflexionar, da el poder de tener la estabilidad emocional en las propias manos pues da el poder de controlar o al menos entender nuestros estados de animo y cambios de humor. Mejora las relaciones con los que nos rodean pues al entender nuestros sentimientos dejamos de esperar que los demás nos hagan sentir bien cuando podemos hacerlo nosotros mismos o de culparlos cuando en realidad lo que nos molesta está dentro de nosotros o de tratar hacer sentir mal a otras personas solo para sentirnos bien. Saber que es lo que uno realmente quiere en la vida, cuales son las aspiraciones propias, nos evita perseguir objetivos que no son los nuestros y nos hace tener mas claro nuestro camino en la vida. Conocer las habilidades y debilidades propias nos hace tenernos confianza y saber hasta donde podemos llegar.
Las ventajas son muchas pero el camino es largo y muchas veces doloroso. Aún asi, vale la pena intentarlo.
Getting to know yourself
Getting to know yourself can take a lifetime. For some people it is very difficult because people around them have different expectations and hopes for their future. It is difficult to find out who you are when at the same time you are trying to satisfy your parents, siblings, friends and partner. Some people need to get away from it all to find him or herself. Some others have a strong personality and don't need to get away. The method one uses to find oneself is not important the important thing is to get there.
Knowing yourself is a powerful weapon. Knowing what makes you feel good, angry, sad, and what makes you laugh gives you the power to have your emotional stability in your own hands. It gives us the power to control or at least understand our moods and feelings. It improves our relations with others because we are no longer waiting for them to make us feel better when we can feel better by our own. It also stops us from blaming them for our bad feelings and moods when in reality we feel down because there is something wrong inside us. It prevents us from continuously try to put others down just to make us feel better. Knowing what we really want from life prevents us from following dreams that are not really ours. Knowing our abilities and weaknesses help us to believe in ourselves and know what we are capable of.
The advantages are many but the path is long and sometimes painful. Anyway, it is worth to try it.
Knowing yourself is a powerful weapon. Knowing what makes you feel good, angry, sad, and what makes you laugh gives you the power to have your emotional stability in your own hands. It gives us the power to control or at least understand our moods and feelings. It improves our relations with others because we are no longer waiting for them to make us feel better when we can feel better by our own. It also stops us from blaming them for our bad feelings and moods when in reality we feel down because there is something wrong inside us. It prevents us from continuously try to put others down just to make us feel better. Knowing what we really want from life prevents us from following dreams that are not really ours. Knowing our abilities and weaknesses help us to believe in ourselves and know what we are capable of.
The advantages are many but the path is long and sometimes painful. Anyway, it is worth to try it.
domingo, 31 de enero de 2010
5 libros sobre hombres que saben amar
Una vez él me pregunto porque a las mujeres nos gusta tanto la película “Diarios de una pasión” alguien me dijo que nos gusta mucho porque ya no hay hombres que amen como Noah. Inspirada en esto se me ocurrió hacer una lista de libros sobre hombres que saben amar.
5.“Como agua para chocolate” de Laura Esquivel. En este libro/recetario el novio de la protagonista Tita al no poder casarse con ella se casa con su hermana para estar cerca de ella. Yo como Tita hubiera preferido que se la robara. Por eso el hombre que sabe amar en esta historia no es el novio de Tita sino el doctor que mas adelante la cuida, la devuelve a la vida después de su colapso nervioso y luego le propone matrimonio.
4.“La dama de las camelias” de Alejandro Dumas (hijo). Armando se enamoró tan perdidamente de Margarita en esta historia que no le importó que ella fuera prostituta y que su padre amenazara con desheredarlo por su relación con ella. Dicen que esta historia se basa en hechos reales de la vida del autor.
3.“El amor en los tiempos del cólera” de Gabriel García Márquez. Es la historia de un hombre que esperó por el amor de su vida por 53 años 7 meses y 11 días con sus noches. No le importo que ella se casara y tuviera hijos con otro, él siempre la amó y espero a que ella estuviera lista para amarlo a él.
2.“Travesuras de la niña mala” de Mario Vargas Llosa. No importa que “la chilenita” aparezca y desaparezca y deje a Ricardo con el corazón roto cada vez que se va. El siempre jura olvidarla y siempre fracasa en su intento porque la ama de verdad desde que él era un adolescente y lo hará durante toda su vida.
5. “Clemencia” de Ignacio Manuel Altamirano. Este fue el primer libro de literatura que leí en mi vida. Fernando Valle solo quería que Clemencia fuera feliz, si Enrique Flores la hacia feliz Fernando estaba dispuesto a cambiar su vida por la de Enrique para que éste hiciera feliz a Clemencia.
5.“Como agua para chocolate” de Laura Esquivel. En este libro/recetario el novio de la protagonista Tita al no poder casarse con ella se casa con su hermana para estar cerca de ella. Yo como Tita hubiera preferido que se la robara. Por eso el hombre que sabe amar en esta historia no es el novio de Tita sino el doctor que mas adelante la cuida, la devuelve a la vida después de su colapso nervioso y luego le propone matrimonio.
4.“La dama de las camelias” de Alejandro Dumas (hijo). Armando se enamoró tan perdidamente de Margarita en esta historia que no le importó que ella fuera prostituta y que su padre amenazara con desheredarlo por su relación con ella. Dicen que esta historia se basa en hechos reales de la vida del autor.
3.“El amor en los tiempos del cólera” de Gabriel García Márquez. Es la historia de un hombre que esperó por el amor de su vida por 53 años 7 meses y 11 días con sus noches. No le importo que ella se casara y tuviera hijos con otro, él siempre la amó y espero a que ella estuviera lista para amarlo a él.
2.“Travesuras de la niña mala” de Mario Vargas Llosa. No importa que “la chilenita” aparezca y desaparezca y deje a Ricardo con el corazón roto cada vez que se va. El siempre jura olvidarla y siempre fracasa en su intento porque la ama de verdad desde que él era un adolescente y lo hará durante toda su vida.
5. “Clemencia” de Ignacio Manuel Altamirano. Este fue el primer libro de literatura que leí en mi vida. Fernando Valle solo quería que Clemencia fuera feliz, si Enrique Flores la hacia feliz Fernando estaba dispuesto a cambiar su vida por la de Enrique para que éste hiciera feliz a Clemencia.
5 books about men that love
Some time ago he asked me why women like the movie “The notebook” so much. A woman told me that we like that movie so much because men don't know how to love like Noah loved Allie. Inspired in this I thought I should make a list of books about men that love.
5.“Like water for chocolate” by Laura Esquivel. In this novel/cook book Tita's boyfriend marries her sister because he is denied to marry Tita and wants to be close to her. I, like Tita, think he should have kidnapped her. That's why the man that love in this story is not Tita's boyfriend but the doctor that later in the story takes care of her after her mental breakdown and after she is back on her feet he proposes to her.
4.“The lady of the Camellias” by Alexandre Dumas Jr. In this book Armand hopelessly falls for Marguerite in such a way that he does not care if she is a prostitute or if his father threatens to disinherit him. He loves her and he is the only one that sees her as a person and not as an object. Rumor has it this story is based on real facts from the life of the author.
3.”Love in the times of cholera” by Gabriel Garcia Marquez. This is the story of a man that waited 53 years 7 months and 11 days for the love of his life. He didn't care if she married another man and had his kids he waited until she was ready to love him
2.”The bad girl” by Mario Vargas Llosa. It does not matter if the bad girl appears and disappears and leaves Ricardo heart broken every time she leaves. He swears to forget her every time and he always fails to do so because he is in love with her since they were two teenagers in Peru and he'll forever love her.
5.”Clemencia” by Ignacio Manuel Altamirano. This was the first literature book I ever read. In this book Fernando Valle just wants Clemencia to be happy and if Enrique Flores makes her happy Fernando is willing to sacrifice his own life to save Enrique's and make Clemencia happy.
5.“Like water for chocolate” by Laura Esquivel. In this novel/cook book Tita's boyfriend marries her sister because he is denied to marry Tita and wants to be close to her. I, like Tita, think he should have kidnapped her. That's why the man that love in this story is not Tita's boyfriend but the doctor that later in the story takes care of her after her mental breakdown and after she is back on her feet he proposes to her.
4.“The lady of the Camellias” by Alexandre Dumas Jr. In this book Armand hopelessly falls for Marguerite in such a way that he does not care if she is a prostitute or if his father threatens to disinherit him. He loves her and he is the only one that sees her as a person and not as an object. Rumor has it this story is based on real facts from the life of the author.
3.”Love in the times of cholera” by Gabriel Garcia Marquez. This is the story of a man that waited 53 years 7 months and 11 days for the love of his life. He didn't care if she married another man and had his kids he waited until she was ready to love him
2.”The bad girl” by Mario Vargas Llosa. It does not matter if the bad girl appears and disappears and leaves Ricardo heart broken every time she leaves. He swears to forget her every time and he always fails to do so because he is in love with her since they were two teenagers in Peru and he'll forever love her.
5.”Clemencia” by Ignacio Manuel Altamirano. This was the first literature book I ever read. In this book Fernando Valle just wants Clemencia to be happy and if Enrique Flores makes her happy Fernando is willing to sacrifice his own life to save Enrique's and make Clemencia happy.
domingo, 24 de enero de 2010
¿Somos pobres porque somos flojos?
La idea de muchos mexicanos pobres y ricos es que en México hay pobres porque hay muchos flojos. La predisposición a la fiesta (quinceañeras, bodas, fiestas patronales, posadas, etc), tampoco nos ha creado buena fama entre nosotros mismos. La conclusión de muchos es que somos pobres porque somos flojos, que deberíamos aprender de los extranjeros que trabajan tanto y tan eficientemente. Claro que esta teoría de que los mexicanos somos flojos por naturaleza queda en entredicho cuando uno se fija en los mexicanos que se van al norte a trabajar. Es de todos sabido que en el norte los mexicanos trabajan jornadas de 12 horas diarias con un solo día o sin días de descanso, que son los únicos que no se quejan del trabajo pesado y que hasta les gustan los trabajos donde les prometen horas extras. Algunos ignorantes de la naturaleza humana se atreven a decir que la razón por la que nuestros paisanos trabajan mas en el norte que en México es porque los “gringos” no los dejan “flojear”. Aunque ésta bien podría ser una explicación no es del todo completa pues no explica porque al mexicano siendo por naturaleza tan flojo se le antoja tanto irse a buscar trabajo en el norte donde no se puede flojear. Una explicación mucho mas simple y completa es que en México hacen falta incentivos. ¿Porqué o para que habría un mexicano de “partirse el lomo” en México si la paga es ínfima? ¿Cómo sentirse orgulloso de su trabajo si el minúsculo salario le da la idea de que su trabajo es tan insignificante como su salario? ¿Para que mejorar en su trabajo si quien recibirá los ascensos y elogios sera el ahijado del jefe? La verdad la situación en México propicia que a uno no le den ganas de trabajar ni de estudiar. Hay que pensar en eso la próxima vez que nos acusemos de flojos.
Are we poor because we are lazy?
Poor and rich Mexicans think that we (Mexicans) are poor because we are lazy. The fact that we love parties just adds to this idea. Our conclusion is that to get out of poverty we should learn from other countries where people work a lot and are very efficient (Mexicans think almost every country other than Mexico is like that). This laziness theory however is not consistent with the fact that Mexicans working in the US have work days of 12 or more hours, that they are the only ones that can do the heavy work and that they even like extra hours. Some ignorant people think that this is because Americans are strict and do not let Mexicans to be lazy. This could be an explanation but it's not a complete one because it doesn't explain why Mexicans being so lazy like so much to go to America even at risk of our own life to get a job. A simpler and complete explanation is that there is a lack of incentives in Mexico. Why would a Mexican work in Mexico as hard as he works in the US if wages are minimal? How can a Mexican feel proud of his job if the minimal salary gives him the impression that his job and even he is worthless? Why would he improve in his job if the one that receives a raise or the praise is the boss's godson? The situation in Mexico is the one that creates the lack of incentives and it's not our nature to be like that. We have to think about it next time we accuse another Mexican of being lazy.
domingo, 17 de enero de 2010
Libros que nadie debería comprar
Aquí no dare una lista de cinco porque me ha tocado la suerte de encontrar pocos libros malos.
“El alquimista” de Paulo Coelho. Para mí fue una decepción darme cuenta que este libro es solo una versión mas larga de un cuento arabe que leí en la primaria y además creo que Coelho no mejoro el cuento de ninguna manera.
“El clon” de Danielle Steel. Acepto que esta escritora escribe novelas que mas bien parecen telenovelas pero a mi parecer algunas son buenas pues toca temas y describe escenarios ingeniosos, pero esta novela es muy mala. El nombre de la novela proviene de que en la historia un personaje se fabrica un clon para que su pareja no note sus largas ausencias. Sin palabras.
“El ocho” de Katherine Neville. Esta novela es de suspenso y tiene buenos elementos. Es una intriga internacional que se desarrolla en Nueva York, Europa y Argelia. El problema es que el estilo es muy aburrido y el argumento poco creible.
“El alquimista” de Paulo Coelho. Para mí fue una decepción darme cuenta que este libro es solo una versión mas larga de un cuento arabe que leí en la primaria y además creo que Coelho no mejoro el cuento de ninguna manera.
“El clon” de Danielle Steel. Acepto que esta escritora escribe novelas que mas bien parecen telenovelas pero a mi parecer algunas son buenas pues toca temas y describe escenarios ingeniosos, pero esta novela es muy mala. El nombre de la novela proviene de que en la historia un personaje se fabrica un clon para que su pareja no note sus largas ausencias. Sin palabras.
“El ocho” de Katherine Neville. Esta novela es de suspenso y tiene buenos elementos. Es una intriga internacional que se desarrolla en Nueva York, Europa y Argelia. El problema es que el estilo es muy aburrido y el argumento poco creible.
Books nobody should buy
This list does not contain five books because thankfully I have not found many bad books
“The alchemist” by Paulo Coelho. It was very disappointing to find out that this novel is just a longer version of an Arabic tale I read in elementary school. I think Coelho does not improve the original tale in any way.
“The clone and I” by Danielle Steel. This author writes novels that seem more like soap operas. However I think some of her novels are good because she picks interesting topics and locations. The problem with this particular book is that it is so original it's absurd. One of the characters of the book creates a clone of himself so he can travel a lot and his partner will not realize he's gone. There is no need of more words.
“The eight” by Katherine Neville. It's a thriller that takes place is New York, Europe and Argelia. Even though the topic is interesting the writing is very boring and the argument is not credible
“The alchemist” by Paulo Coelho. It was very disappointing to find out that this novel is just a longer version of an Arabic tale I read in elementary school. I think Coelho does not improve the original tale in any way.
“The clone and I” by Danielle Steel. This author writes novels that seem more like soap operas. However I think some of her novels are good because she picks interesting topics and locations. The problem with this particular book is that it is so original it's absurd. One of the characters of the book creates a clone of himself so he can travel a lot and his partner will not realize he's gone. There is no need of more words.
“The eight” by Katherine Neville. It's a thriller that takes place is New York, Europe and Argelia. Even though the topic is interesting the writing is very boring and the argument is not credible
domingo, 10 de enero de 2010
Orden
Dice Octavio Paz en su libro “El laberinto de la soledad” que el mexicano aspira a crear un orden. Aunque no parezca verdad podemos ver señales de ese deseo de orden en muchos aspectos de la cultura mexicana. Ese deseo de orden es la causa del caudillismo y las eternas luchas internas por el poder (de hecho creo que Octavio Paz asi también lo manifiesta en su libro). En México no queremos un salvador que nos libre del sufrimiento pues en México el sufrimiento purifica y enaltece. Queremos alguien que sea capaz de imponer su orden sobre el de sus enemigos.
Aún en el Mexico de hoy en día podemos ver ejemplos de esa forma de pensar. Cualquiera que haya crecido en el centro y norte del país habra escuchado a sus mayores expresarse sobre quienes buscan justicia social como vividores, flojos, revoltosos, que son pobres porque no se ponen a trabajar como Dios manda, que deben ponerse a trabajar en lugar de esperar que todo se los de el gobierno. Estas expresiones no distinguen la causa por la que los “revoltosos” estan peleando. Así se expresan de los maestros de primaria que piden aumento salarial, de los homosexuales que piden igualdad de derechos, de los indigenas que piden la libertad de sus presos politicos y de los que piden que las mineras canadienses dejen de contaminar. Nadie se salva no importa que tan justa sea la causa. El mexicano le teme mas “desorden” que a la pobreza y a la injusticia. Tanto en el hogar como en el país se respeta al lider que sea capaz de imponer su orden y no al que sea capaz de entregar justicia y prosperidad a sus seguidores, al pueblo o a sus hijos segun sea el caso. Por eso el pueblo prefiere votar por el candidato que promete orden que por el que promete justicia social, por eso no importa si el ejercito viola los derechos de los detenidos en su afan por “acabar con el narcotrafico”, no importa si el gobierno es capaz de reprimir a palos las huelgas de maestros, no importa si el presidente disuelve una empresa paraestatal como “Luz y Fuerza” aunque sea ilegalmente y no importa si el padre de familia usa cualquier medio a su alcance para disciplinar a los hijos aún cuando ni siquiera los alimente.
Ojala nos fijemos en lo que ha pasado en otras naciones, especialmente otras naciones latinoamericanas, donde por usar el orden como medio para conseguir la prosperidad quedaron años atrapados en dictaduras horribles y les salio caro aprender la lección. Ojala ese no sea el precio que tengamos que pagar para aprender la nuestra.
Aún en el Mexico de hoy en día podemos ver ejemplos de esa forma de pensar. Cualquiera que haya crecido en el centro y norte del país habra escuchado a sus mayores expresarse sobre quienes buscan justicia social como vividores, flojos, revoltosos, que son pobres porque no se ponen a trabajar como Dios manda, que deben ponerse a trabajar en lugar de esperar que todo se los de el gobierno. Estas expresiones no distinguen la causa por la que los “revoltosos” estan peleando. Así se expresan de los maestros de primaria que piden aumento salarial, de los homosexuales que piden igualdad de derechos, de los indigenas que piden la libertad de sus presos politicos y de los que piden que las mineras canadienses dejen de contaminar. Nadie se salva no importa que tan justa sea la causa. El mexicano le teme mas “desorden” que a la pobreza y a la injusticia. Tanto en el hogar como en el país se respeta al lider que sea capaz de imponer su orden y no al que sea capaz de entregar justicia y prosperidad a sus seguidores, al pueblo o a sus hijos segun sea el caso. Por eso el pueblo prefiere votar por el candidato que promete orden que por el que promete justicia social, por eso no importa si el ejercito viola los derechos de los detenidos en su afan por “acabar con el narcotrafico”, no importa si el gobierno es capaz de reprimir a palos las huelgas de maestros, no importa si el presidente disuelve una empresa paraestatal como “Luz y Fuerza” aunque sea ilegalmente y no importa si el padre de familia usa cualquier medio a su alcance para disciplinar a los hijos aún cuando ni siquiera los alimente.
Ojala nos fijemos en lo que ha pasado en otras naciones, especialmente otras naciones latinoamericanas, donde por usar el orden como medio para conseguir la prosperidad quedaron años atrapados en dictaduras horribles y les salio caro aprender la lección. Ojala ese no sea el precio que tengamos que pagar para aprender la nuestra.
Order
In the book “The labyrinth of solitude” Octavio Paz says that Mexicans aspire to create an order. It does not look like that but there are some examples that prove it. One example given by Paz in his books is our love for traditions. He says we aspire to add something cyclical to the already existing cycles of time, that's why we like to keep doing the same rituals again and again in a cycle. We want to add an order to time. In Mexico we have a long history of “caudillos” (heroes that are seen as more than human and frequently end up being tyrants). The reason is that we like people that can impose their own order over their enemies'. We don't want a savior to save us from poverty or injustices, we want someone who can impose order.
Even today in Mexico specially in the north and center of the country many people think that anyone who protest against the government is just altering our peace and trying to get some kind of personal advantage from it. They have this opinion from everyone that dares to protest, it does not matter what they are asking for. It does not matter if they are teachers asking for better salaries, indigenous people asking for the freedom of their political prisoners, gay people asking for equal rights or environmentalists asking to stop Canadian companies that are polluting our land and air. It does not matter. Mexicans fear lack of order more than they fear poverty or injustices. At home and in the government the most respected leader is the leader that can impose discipline and order not the one that delivers justice and prosperity. That's why Mexicans vote for the presidential candidate that offers order and not for the one that offers justice, that's why nobody cares that the rights of the prisoners are violated when there is a “war on drugs”, that's why nobody cares if the government ends a teacher's strike by the means of force, if the president puts and end to a public electricity company just because he does not like the person the workers chose as their leader, and nobody cares if any father uses any violent means to discipline his kid even if he does not even feed the kid.
Hopefully we will look at other nations history, specially other Latin-american nations, where they used order and discipline as the only mean to prosperity. They ended up with horrible dictatorships and learning their lesson cost them many lives. Hopefully learning our lesson will not take that much.
Even today in Mexico specially in the north and center of the country many people think that anyone who protest against the government is just altering our peace and trying to get some kind of personal advantage from it. They have this opinion from everyone that dares to protest, it does not matter what they are asking for. It does not matter if they are teachers asking for better salaries, indigenous people asking for the freedom of their political prisoners, gay people asking for equal rights or environmentalists asking to stop Canadian companies that are polluting our land and air. It does not matter. Mexicans fear lack of order more than they fear poverty or injustices. At home and in the government the most respected leader is the leader that can impose discipline and order not the one that delivers justice and prosperity. That's why Mexicans vote for the presidential candidate that offers order and not for the one that offers justice, that's why nobody cares that the rights of the prisoners are violated when there is a “war on drugs”, that's why nobody cares if the government ends a teacher's strike by the means of force, if the president puts and end to a public electricity company just because he does not like the person the workers chose as their leader, and nobody cares if any father uses any violent means to discipline his kid even if he does not even feed the kid.
Hopefully we will look at other nations history, specially other Latin-american nations, where they used order and discipline as the only mean to prosperity. They ended up with horrible dictatorships and learning their lesson cost them many lives. Hopefully learning our lesson will not take that much.
domingo, 3 de enero de 2010
La legalizacion de la droga
Durante la paralisis provocada en México por la influenza el congreso aprobó una ley que permite a los individuos cargar pequeñas cantidades de droga para uso personal. Hubo muchas voces en contra de esta ley.
La concepción popular es que la mayoría de los crimenes relacionados con drogas son cometidos por adictos que roban y hasta matan para conseguir mas droga. La realidad es que al menos en México es mas común enterarse de asesinatos relacionados con ajustes de cuentas entre carteles rivales que de crimenes cometidos por adictos comunes. La otra concepción popular es que la simple disponibilidad de la droga causa adictos. La realidad es que no todos los que hemos probado el alcohol somos alcoholicos y que muchas veces las adicciones reflejan una carencia emocional de la persona adicta y falta de informacion sobre los efectos de la droga y no ocurren solo porque la droga estaba disponible. La adicción a las drogas generalmente es una consecuencia y no la causa de los problemas.
La realidad es que esta ley podría ayudar mucho a las personas que ya sufren de adicciones. Los adictos ya no tendran que lidiar con policias corruptos e ir a parar a la carcel si no tienen para la “mordida”. Esta ley podría ayudar a que dejaramos de ver a los adictos como delincuentes aún si no han cometido ningun delito y empezemos a verlos como enfermos que necesitan ayuda.
Cambiando de actitud con los adictos podriamos ayudarlos a ellos y a sus familias a encontrar la verdadera raíz de sus problemas y asi encontrar la solución.
La concepción popular es que la mayoría de los crimenes relacionados con drogas son cometidos por adictos que roban y hasta matan para conseguir mas droga. La realidad es que al menos en México es mas común enterarse de asesinatos relacionados con ajustes de cuentas entre carteles rivales que de crimenes cometidos por adictos comunes. La otra concepción popular es que la simple disponibilidad de la droga causa adictos. La realidad es que no todos los que hemos probado el alcohol somos alcoholicos y que muchas veces las adicciones reflejan una carencia emocional de la persona adicta y falta de informacion sobre los efectos de la droga y no ocurren solo porque la droga estaba disponible. La adicción a las drogas generalmente es una consecuencia y no la causa de los problemas.
La realidad es que esta ley podría ayudar mucho a las personas que ya sufren de adicciones. Los adictos ya no tendran que lidiar con policias corruptos e ir a parar a la carcel si no tienen para la “mordida”. Esta ley podría ayudar a que dejaramos de ver a los adictos como delincuentes aún si no han cometido ningun delito y empezemos a verlos como enfermos que necesitan ayuda.
Cambiando de actitud con los adictos podriamos ayudarlos a ellos y a sus familias a encontrar la verdadera raíz de sus problemas y asi encontrar la solución.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)